УИД: 66OS0000-01-2025-000246-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
31 июля 2025 года
Номер производства 3а-311/2025
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.С. с использованием средств аудио-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области, с участием заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав о том, что 17 ноября 2011 года им было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение денежных средств путем обмана.
16 июля 2012 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 121960007 (далее также – уголовное дело) по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из ответа прокуратуры Свердловской области от 26 сентября 2024 года административному истцу стало известно, что 20 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; 20 декабря 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой; 20 декабря 2020 года прекращено уголовное преследование ФИО3 и в этот же день вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 31 марта 2024 года за истечением сроков давности уголовное дело прекращено. Административным истцом процессуальные документы от 20 декабря 2020 года по уголовному делу получены 21 октября 2024 года, что установлено постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (№ 3/10-348/2024).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2024 года (№ 3/10-366/2024) установлено, что постановление о прекращении уголовного дела от 31 марта 2024 года фактически не выносилось.
Постановлением от 16 апреля 2025 года уголовное дело прекращено.
Решением Свердловского областного суда от 12 февраля 2025 года по делу № 3а-106/2025 административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период по 17 ноября 2011 года по 20 декабря 2020 года.
ФИО1 считает, что после 20 декабря 2020 года также имеет место нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
Постановлением от 16 апреля 2025 года уголовное дело прекращено.
Длительность досудебного производства вызвана бездействием органов предварительного следствия, в связи с чем, административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 руб.
От Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв, в котором обращено внимание, на то, что ФИО1 в 2024 году обращался в Свердловский областной суд с аналогичным административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решением Свердловского областного суда от 12 февраля 2025 года по делу № 3а-106/2025 административному истцу присуждена компенсация в размере 60000 руб. за период с 17 ноября 2011 года по 20 декабря 2020 года.
Судом в рамках дела № 3а-106/2025 дана исчерпывающая оценка отдельным фактам неэффективных действий должностных лиц органов следствия, которые привели к увеличению общей длительности расследования уголовного дела.
Представитель административного ответчика обращает внимание, что необходимо учитывать правовую и фактическую сложность уголовного дела, о чем свидетельствует большой объем материалов уголовного дела.
От представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Свердловской области поступили возражения, в которых указано, что административный истец реализовал право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу за период с 17 ноября 2011 года по 20 декабря 2020 года исследована судом и получила правовую оценку в судебном акте (дело № 3а-106/2025).
Заявленный ФИО1 размер компенсации 500000 руб. в отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование такого размера, а также с учетом ранее присужденной административному истцу компенсации, является чрезмерно завышенным.
От представителя УМВД России по г. Екатеринбургу и МВД России поступил отзыв, в котором указано, что 12 февраля 2025 года по административному иску ФИО1 принято решение о присуждении ему компенсации за период с 17 ноября 2011 года по 20 декабря 2020 года (дело № 3а-106/2025). О приостановлении предварительного расследования в связи с вынесением 20 декабря 2020 года постановления ФИО1 и его представитель были уведомлены.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивает на факте нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, Генеральной прокураты Российской Федерации, Прокуратуры Свердловской области ФИО7 в судебном заседании доводы отзывов поддержали.
Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы уголовного деда, а также представленные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска на основании следующего.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Указанное положение также закреплено в частях 6 и 7.3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Согласно части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3 статьи 6.1 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела суд установил, что 17 ноября 2011 года ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение в период с июня 2010 года по июль 2011 года денежных средств путем обмана; заявление было зарегистрировано в день его подачи под номером № 9030.
По результатам проверки, должностными лицами УМВД России по г. Екатеринбургу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены в связи с их незаконностью и необоснованностью.
16 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ; административный истец признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в данном качестве 30 июля 2012 года.
Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось органами предварительного расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На основании постановлений органов прокуратуры и должностных лиц следственного органа вышеуказанные постановления были отменены.
Постановлением от 20 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью допроса задержанной ФИО8, уголовное дело принято к производству, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц – до 20 декабря 2020 года.
Постановлением от 20 декабря 2020 года постановление о привлечении ФИО3 от 11 января 2019 года в качестве обвиняемой по уголовному делу отменено.
20 декабря 2020 года ФИО3 допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением от 20 декабря 2020 года уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено с продолжением уголовного преследования неустановленного лица.
Отдельным постановлением от 20 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ.
Ранее административный истец обращался в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по результатам рассмотрения которого суд установил, что действия органов предварительного расследования совершенные после подачи заявления о преступлении, в полной мере не могут быть признаны достаточными и эффективными, а равно обеспечивающими своевременность рассмотрения уголовного дела, в связи с чем присудил ФИО1 компенсацию в размере 60000 руб. за период уголовного судопроизводства по уголовному делу с 17 ноября 2011 года по 20 декабря 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2025 года (66а-300/2025) решение суда оставлено без изменения.
Поводом к обращению административного истца в суд с настоящим административным иском послужило то обстоятельство, что после 20 декабря 2020 года имеет место нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, по которому уголовное дело прекращено 16 апреля 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В Постановлении № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может расцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).
При таком положении, обстоятельства досудебного производства по уголовному делу в период, учтенный при вынесении предыдущего решения по делу о компенсации (с 17 ноября 2011 года по 20 декабря 2020 года) в силу статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Применительно к последующему периоду после оцененного в решении Свердловским областным судом по административному делу № 3а-106/2025, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в рамках настоящего административного дела составляет 4 года 3 месяца 27 дней.
Общая же продолжительность судопроизводства по уголовному делу в целом расценивается судом в аспекте длительности и значимости досудебного производства по уголовному делу для административного истца и исчисляется с даты подачи заявления о совершении преступления – 17 ноября 2011 года до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 16 апреля 2025 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, что составляет 13 лет 5 месяцев.
Суд, оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, на основании следующего.
МВД России и УМВД России по г. Екатеринбургу не представлено сведений о том, что после приостановления предварительного следствия 20 декабря 2020 года, следователем принимались какие-либо меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, после 20 декабря 2020 года уголовное дело находилось в органах дознания без каких-либо процессуальных действий.
31 марта 2024 года должностным лицом УМВД России по г. Екатеринбургу уголовное дело было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Постановления от 20 декабря 2020 года и от 31 марта 2024 года в адрес ФИО1 не направлялись.
Информация о принятых процессуальных решениях была получена административным истцом из ответа прокуратуры Свердловской области от 26 сентября 2024.
При последующем обжаловании административным истцом в порядке статьи 125 УПК РФ постановления от 31 марта 2024 года о прекращении уголовного дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что постановление от 31 марта 2024 года фактически не выносилось, так как, уголовное дело должностными лицами УМВД России по г. Екатеринбургу было прекращено реестром. Тем же судебным актом установлено, что 23 октября 2024 года первым заместителем прокурора г. Екатеринбурга в адрес должностного лица УМВД по г. Екатеринбургу вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела.
После вступления в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2024 года в ходе прокурорского надзора за органами дознания, Прокуратурой г. Екатеринбурга установлено, что по состоянию на 07 февраля 2025 года органом предварительного следствия требования прокуратуры, изложенные в представлении от 23 октября 2024 года, проигнорированы; уголовное дело не принято к производству следователя, предварительное следствие не возобновлено.
16 апреля 2025 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьей 24 УПК РФ.
В аспекте проверки разумного срока расследования уголовного дела суд считает, что основными факторами, влияющими на его длительность, являлись не сложность уголовного дела и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия.
Каких-либо доказательств существования объективных, в том числе уважительных причин не проведения или несвоевременного проведения значимых следственных действий административными ответчиками суду не представлено.
Установленное судом бездействие органа предварительного расследования повлекло принятие процессуального решения о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Нарушение разумности срока расследования дела, необеспечение полноты следственных действий и мероприятий также объективно подтверждаются представлениями прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
На допущенные нарушения при расследовании уголовного дела указывалось и судом в порядке судебного контроля в ходе рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оценивая поведение административного истца, суд находит, что доказательств совершения им действий, направленных на увеличение сроков досудебного производства по уголовному делу, не имеется. В период расследования ФИО1 и его представитель многократно обращались к руководителям следственных органов, в органы прокуратуры с жалобами на затягивание расследования уголовного дела.
С учетом изложенного доводы административного истца о том, что действия органов предварительного расследования являлись несвоевременными и неэффективными суд по результатам исследования уголовного дела находит заслуживающими внимания.
При установленных обстоятельствах, общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства по делу являлась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, что, безусловно, нарушает права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В пункте 1 Постановления № 11 даны разъяснения, согласно которым, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Российским законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно пункту 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание решение по административному делу № 3а-106/2025, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 15 000 руб.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.
Мотивированный текст решения составлен 13 августа 2025 года
Судья С.Н. Полевщикова