Дело № 2-24/2025
УИД: 37RS0007-01-2024-000445-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Заволжск Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
с участием
представителя истца ФИО1 - адвоката Гудим Н.Н., представившей ордер и удостоверение №784 от 06.07.2023 года;
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.08.2020 года,
представителя третьего лица - администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО11, действующей на основании Решения Совета Горковского сельского поселения от 20.01.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, обосновав его следующим.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен ею в порядке наследования. Границы земельного участка установлены не были.
Истец решила отмежевать земельный участок, в связи с чем, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Изыскатель» ФИО6 При выходе на место в результате обследования земельного участка кадастровым инженером установлено, что граница соседнего участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> частично накладывается на принадлежащий истцу земельный участок. Площадь наложения составляет 269 кв. метров.
В досудебном порядке согласовать смежную границу с ответчиком истцу не удалось, в связи с чем, ФИО1 не может закончить работы по уточнению местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение сельскохозяйственного производства, площадью 157 396 кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок ответчика был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (поставлен на кадастровый учетом ДД.ММ.ГГГГ), ранее образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37: <данные изъяты> (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ – в настоящее время снят с учета).
При этом истец указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение смежной границы указанного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ней не согласовывалось. Более того, местоположение земельного участка ответчика было определено без учета правоустанавливающих документов истца, фактического расположения построек, границ использования смежных земельных участков.
Само межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проводилось картометрическим методом, без выхода на место, без закрепления границ участка с помощью межевых знаков, без учета картографического материала <адрес> (1:2000), что в последующем фактически и привело к наложению границ на земельный участок истца.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, вошли в границы населенного пункта д. Кутуниха, определенные генеральным планом Горковского сельского поселения, утвержденным Решением Совета Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района № (95) от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, после раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а затем с кадастровым номером <данные изъяты> (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) нарушения по границе с земельным участком истца устранены не были.
Таким образом, в настоящее время граница земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по земельному участку истца и по границе населенного пункта д. Кутуниха.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд: установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> по характерным точкам, указанным в исковом заявлении.
В последующем ФИО1 заявленные исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы изменила, в их окончательной редакции просила суд:
1) признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 157208 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;
2) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 157208 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> в точках со следующими координатами: точка 20 ( Х-349452.94, У-2283671.71), точка 21 (Х – 349457.45, У-2283683.37).
3) установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кутуниха, <адрес> по следующим координатам:
точка 1 (Х -349559,53 У – 2283622,35);
точка 2 ( Х-349464,52, У-2283727, 81);
точка 3 ( Х-349463,08 У – 2283724,59),
точка 4 (Х – 349461,88, У-2283721,74);
точка 5 ( Х – 349457, 92, У – 2283723,44);
точка 6 ( Х-349455,37, У-2283717,13);
точка 7 (Х-349455,03, У-2283716,29);
точка 8 (Х -349460,19, У-2283714,43);
точка 9 (Х-349457,66, У-2283707,53);
точка 10 (Х-349456,91, У-2283707,84);
точка 11 (Х-349455,04, У-2283702,88);
точка 12 (Х-349453,62, У – 2283703,46);
точка 13 (Х-349451,02, У-2283697,21);
точка 22 (Х- 349446,37, У- 2283686,70);
точка 14 (Х-349446,16; У-2283686,24);
точка 15 (Х-349444,41; У-2283683,40);
точка 16 (Х-349437,90, У-2283671,01);
точка 17 (Х- 349441,10, У-2283664,95);
точка 18 (Х-349448.06, У-2283662,24);
точка 19 (Х-349451,26; У-2283668,15);
точка 20 (Х-349452,94; У-2283671,71);
точка 21 (Х-349457,45, У-2283683,37);
точка 1 (Х-349473,44; У-2283724,55).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Гудим Н.Н.
Представитель истца Гудим Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования в их окончательной редакции поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила следующее.
Формирование земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> проводилось с нарушением требований ст. 38, части 1 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (далее — Закон № 221-ФЗ) (в первоначальной редакции, действовавшей до принятия федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ), в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. В соответствии с данным пунктом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования (положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Местоположение смежной границы земельного участка ответчика с истцом не согласовывалось. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены с ошибкой, без учета правоустанавливающих документов, фактического расположения построек, границ их использования, в том числе смежного с ним земельного участка истца. Допущенные нарушения привели к наложению границ земельного участка <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Более того, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, вошли в границы населенного пункта д. Кутуниха, определенные Генеральным планом Горковского сельского поселения, утвержденным Решением Совета Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района №(95) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по границе населенного пункта д. Кутуниха, определенной Генеральным планом Горковского сельского поселения, утвержденным решением Совета Кинешемского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца указала также на то, что Постановлением главы администрации Горковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты обмера приусадебных участков у граждан, постоянно проживающих на территории сельсовета и дачников. Обмеры приусадебных участков производились в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР», в соответствии с п. 4 ст. 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона ССС от ДД.ММ.ГГГГ № « О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
При обмере земельных участков определялась фактически используемая площадь земельных участков. Как правило, земельные участки правообладателей были огорожены частично, то есть только там, где располагался дом, остальная часть земельных участков не огораживалась, поскольку использовалась для посадки картофеля, для иных хозяйственных нужд и целей. Отсутствие ограждения сзади участков в виде заборов было удобно гражданам для подвозки удобрений, уборки сельскохозяйственной продукции, стройматериалов и т.д.
Также произошло и с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты>. Он лишь частично был огорожен забором, другая его часть со стороны поля – не огораживалась: на ней сажался картофель, складировался навоз, дрова.
Первоначально, после обмеров данного участка в 1992 году, его правообладателем числился ФИО2 (супруг истца), а после его смерти – ФИО1 как его наследник.
Таким образом, спорный земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> образован в соответствии с действующим законодательством, на него были выданы правоустанавливающие документы, где его площадь указана как 800 кв. метров.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила вышеуказанные доводы истца. Согласно выводам эксперта, в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, картографического материала (генерального плана <адрес> 2010-2020 годов, ортофотоплана 202-2024 года; картографического плана д. Кутуниха - 1:2000), экспертом были определены границы спорного земельного участка истца. При этом, площадь земельного участка в пределах статистической допустимой погрешности изменилась с 800 кв. метров до 756 кв. метров. Координаты указанных границ приведены в экспертном заключении и заявлении истца об уточнении исковых требований. С выводами судебной экспертизы истец согласен.
Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе смежества с земельным участком истца были определены с ошибкой, без учета правоустанавливающих документов ФИО2, а также расположения построек, фактических границ использования смежных земельных участков.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Представила письменные пояснения, в которых указала следующее.
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Проект перераспределения земель сельскохозяйственного предприятия «Кинешемское», согласно которому сельхозугодья переданы в коллективно-долевую собственность. Проект перераспределения земель содержал графическую часть с отображением границ населенных пунктов, в том числе д. Кутуниха.
За границами населенных пунктов, согласованными, описанными и закрепленными в Проекте перераспределения располагались земли сельскохозяйственного назначения, состоявшие в общей долевой собственности граждан и юридических лиц.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, возник путем выдела его из общедолевой собственности в соответствие с графической частью проекта в 2009 году. Границы указанного участка были установлены картометрическим способом, что допускалось действовавшими на тот момент нормами, и учтены в ЕГРН. В указанное время границы населенных пунктов Горковского сельского поселения в установленном порядке утверждены не были, и сведения о них в ЕГРН. Отсутствовали.
Земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, в последующем с кадастровым номером <данные изъяты> формировались путем раздела в рамках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенных в кадастре, без изменения.
Генеральный план 2010-2012 гг., которым судебный эксперт руководствуется для определения границ населенного пункта Кутуниха, является не реализованным проектом границ населенного пункта. Они не были утверждены и зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке.
Более того, в судебном заседании эксперт пояснила, что определение границ участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> выполнено без нарушений, в соответствии с Проектом перераспределения. Также пояснила, что согласно Проекту перераспределения, за границами населенного пункта д. Кутуниха, в месте расположения спорных участков, дополнительно земель в ведение Горковского поселения не передавалось.
На данном основании ответчик полагал, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы населенного пункта д. Кутуниха не были нарушены, так как их на тот момент фактически не существовало. В тот период границы населенного пункта Кутуниха могли приниматься во внимание только по одному существующему тогда документу - Проекту перераспределения земель, то есть единственному документу, отделяющему границы земель сельскохозяйственного назначения от границ земель населенного пункта.
Следовательно, та часть земли, которая распахивалась жителями деревни у своих домов, в том числе и истцом, после межевания участка <данные изъяты>, фактически находилась на данном участке, то есть на землях сельскохозяйственного назначения, что являлось нарушением прав ответчика и представляло собой самозахват части его земель.
При этом, Администрация поселения также не имела права при обмере участков выделять земли жителям деревни без учета границ, установленных Проектом перераспределения, то есть на тот момент уже за границами населенного пункта.
Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> определялись судебным экспертом на основании неактуального картматериала (схем границ 2010 -2012 годов), то есть с нарушениями требований действующего законодательства и специальных норм в области проведения кадастровых работ.
На основании изложенного, ответчик ФИО3 от лица своего представителя ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – Администрации Горковского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования в их окончательной редакции полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным письменным пояснениям Администрация сообщила следующее. При межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> в объявлении, опубликованном в газете «Приволжская правда № (18593) от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение данного участка описывалось следующим образом «Участок № расположен к западу от <адрес>, южная граница участка проходит вдоль ручья, северная сторона граничит с дорогой, ведущей на железнодорожную станцию «Кинешма 3», западная граница проходит вдоль оврага, занятого древесно-кустарниковой растительностью, на востоке граничит с землей поселений (д. Кутуниха). При этом при таком подробном описании границ, кадастровый инженер все же допустил ошибку: произвел межевание земельного участка с кадастровым номером 37:07:030142:215 отступив от границы с северной стороны практически 50 метров вглубь участка земель сельскохозяйственного назначения. При этом, он оставил участок порядка 4 гектар, а точнее 37198 кв. метров, что практически соответствует площади наложения земель сельхозназначения на земли населенного пункта.
В ходе судебных заседаний суду был представлен акт проверки органом государственного надзора граждан (акт № от 19.12.2016г.). Заместителем главного государственного инспектора в городе Кинешме, городе Заволжске, Кинешемском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО9, было установлено: «При межевании земельного участка ФИО3 с К№, расположенного по адресу: <адрес> в качестве топографической основы использовался планшет М 1:10000 без учета планово-картографического материала д. Кутуниха М 1:2000. Межевание проводилось картографическим способом без выхода на местоположение земельного участка и без закрепления границ земельного участка межевыми знаками. В результате земельный участок с кадастровым номером 37:07:030142:215 категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» частично оказался на землях с категорией земель - «земли населенных пунктов», тем самым была нарушена граница населенного пункта д. Кутуниха, которая на тот момент была установлена Правилами землепользования и застройки Горковского сельского поселения, утвержденными решением Совета Горковского сельского поселения от 27.11.2012г. №(96) и генплана д. Кутуниха, утвержденного решением Совета Горковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №(95).» Подобная проверка проводилась еще по нескольким участкам, и в каждом заключении имелись такие же выводы.
Ответчик неоднократно возражал, что ортофотоплан 2002-2004 годов не является землеустроительным материалом, однако в землеустроительной экспертизе имеется подтверждение того, что ортофотоплан 1:2000 год создания 2004 и 1:10000 год создания 2009, являются документами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.
При этом, выделение долей в счет земельного участка впоследствии с кадастровым номером <данные изъяты> проводилось без соблюдения действовавшего на тот момент законодательства, с грубейшими нарушениями.
Так, согласно требованиям ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 2008 года) местоположение образуемого земельного участка должно было быть согласовано с заинтересованными лицами – смежными землепользователями. В то же время с одним из таких смежников - ПМК-10 (реорганизовано в 1996 году в ООО «Мелиоратор») такого согласования не производилось.
Более того, имели место нарушения и при первоначальном выделение земельных долей членом КСП «Кинешемское» в счет имеющихся у них паев. Согласно Протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Извещение о проведении собрания было опубликовано в средствах массовой информации в газетах «Приволжская правда» и «Ивановская газета». В то же время в данном Извещении речь шла о согласовании местоположения земельных участков в счет земельных долей не ответчику ФИО3, а ФИО10 Согласно действующему на тот момент законодательству общее собрание вправе было принимать решение только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. В представленном же протоколе повестка дня была изменена, следовательно, собрание проведено не правомочно, а значит и согласование о выделении земельного участка в счет земельных долей, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, можно считать незаконным.
Кроме того, в процессе данного собрания было передано 891 кв. метров земель из категории сельскохозяйственное назначение ФИО3 по его заявлению. Эти земли предназначались для ведения личного подсобного хозяйства с последующим их переводом в земли населенного пункта. Этот порядок противоречил Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Федеральному закону №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса российской Федерации». Доказательств законности перевода 891 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта, ответчиком не представлено. При этом, в результате указанной незаконной процедуры, изменился внешний контур границы земли сельскохозйственного назначения и земель населенного пункта д. Кутуниха. Тем самым, когда-то ровный контур границ, включенный в Проект перераспределения колхоза, изменился, переместив границу земель населенного пункта вглубь земель когда-то сельскохозяйственного назначения.
В процессе допроса в судебном заседании судебный эксперт ФИО12 подтвердила, что между земельными участками сторон не существует смежной границы, а, следовательно, имеется территория общего пользования (то есть земля, право собственности на которую не разграничено). Согласно картографическому материалу 1:2000 такая территория прослеживается по всей границе населенного пункта и граничит с накатанной дорогой, которую также можно проследить и на картографическом материале.
Следовательно, если бы координаты данной территории были установлены в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, то Администрация Горковского поселения была бы готова отстаивать данную территорию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Но, поскольку земельные участки, право собственности на которые не разграничено, находятся в ведении муниципальных районов, сельские поселения не могут принимать на себя какие-либо расходные обязательства в отношении данных участков, в том числе и по проведению дополнительной экспертизы для установления границ такой территории.
В то же время, Администрация поселения считает несправедливым тот факт, что данная территория может остаться в границах участка ответчика. Администрация поселения полагает, что, если бы ответчик более серьезно и ответственно подошел к процедуре проведения межевания и оформления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не возникло данных судебных разбирательств.
При этом Администрация поселения полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными, так как законные права истца, как правообладателя 8 соток земли нарушены и требуют восстановления.
Представители третьих лиц – Администрации Кинешемского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Роскадастра по <адрес>, а также третьи лица: ФИО14, ФИО17, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явились, возражений относительно заявленных как исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 35, 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствие с ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как объект права земельный участок может выступать только в качестве индивидуально определенной вещи, имеющего признаки, выделяющие его из других объектов гражданского оборота своими физическими и правовыми параметрами. Индивидуализация земельного участка выделяет его по площади, местоположению и границам, зафиксированным государственными земельными органами (п. 1 ст. 261 ГК РФ).
Таким образом, земельный участок, являясь объектом гражданских прав, должен обладать специфическими индивидуальными признаками, выявление и фиксация которых осуществляются в процессе формирования земельного участка, то есть при его межевании. В этом случае, все существенные характеристики земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Частью 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепляемыми с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, ситауционных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организация по государственному техническому учету, иных документов, содержащих сведения о местоположения границ земельных участков.
При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.
Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством соответствующих исков.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кинешемского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 800 кв. метров, адрес (местонахождения): <адрес>, д. Кутуниха, <адрес>. Участок истца не отмежеван, его границы в установленном порядке в ЕГРН на учет не поставлены.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее №), примыкающего к <адрес>, площадью157396+/- 3471 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. Участок ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке отмежеван и поставлен на учет в ЕГРН с описанием местоположения его границ (характерных точек).
При проведении работ по межеванию ФИО1 установлено наложение участка ответчика на ее участок, что стало причиной обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав. Причиной данного наложения, ФИО1 полагает кадастровую ошибку, которая была совершена кадастровым инженером при межевании участка ответчика.
Суд, проверяя данный довод истца, отмечает следующее.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путем выдела в счет коллективно-долевой собственности членов КСХП «Кинешемское» из земельного участка с кадастровым №.
Межевание данного земельного участка производилось с учетом Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом данных указанных в Проекте перераспределения земель КСХП «Кинешемское» Границы и площадь образуемого земельного участка определялись с учетом графической части данного Проекта (с учетом расчета балло-гектаров, отнесенных к пашне, сенокосу, пастбищам). Кадастровые работы проводились силами кадастровых инженеров ООО «Иваново Геопроект» ФИО15
Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).
Пунктом 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Как указано в п. 13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Из материалов дела следует, что ФИО3 воспользовался правом для выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей КСХП «Кинешемское» из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта Межевания земельного участка.
В 2009 году кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен Проект межевания земельного участка, определен размер выделяемого в счет земельных долей земельного участка ответчика ФИО3 на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право ответчика на эти доли.
При этом из материалов дела следует, что кадастровый инженер ФИО15, составляя Схему данного участка, на место не выходил, руководствовался картографическим материалом, а именно границей сельхозземель из Проекта перераспределения земель КСХП «Кинешемское». Наложив графическую часть данного Проекта на публичную карту, он определил примерные границы формируемого земельного участка, составив соответствующую Схему. При этом, предполагая споры со смежниками – жителями деревни по местоположению смежной с ними границы, кадастровый инженер отступил от «условной» границ населенного пункта «вглубь» земель сельскохозяйственного назначения, тем самым оставив между участками жителей и формируемой границей полосу земли, находящуюся в распоряжении Администрации поселения. Тем самым, Схема расположения вновь формируемого земельного участка была согласована кадастровым инженером только с Администрацией Кинешемского муниципального района и Администрацией Горковского сельского поселения.
Более того, из материалов дела следует, что сведения о формируемом земельном участке, были опубликованы в местной газете, в связи с чем, заинтересованные лица могли в установленные сроки представить свои возражения относительно местоположения границ данного участка. Однако на тот момент, никаких возражений от жителей деревни не поступило.
Таким образом, суд полагает, что порядок формирования земельного участка ответчиком ФИО3 был соблюден, необходимые согласования от смежников им получены. В этой связи суд отмечает, что данных о том, что формируемый участок имел смежную границу с таким собственником как ПМК-10 (в последующем в ООО «Мелиоратор») на момент его формирования, материалы дела не содержат. Данное лицо отмечено кадастровым инженером при составлении Межевого плана в числе прочих сторонних пользователей.
При этом наличие каких-либо нарушений в процедурных моментах при формировании участка ответчика, по мнению суда, не может свидетельствовать именно о реестровой и/ или кадастровой ошибке при его образовании.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.
По смыслу приведенной правовой нормы кадастровой или реестровая ошибка являются следствием ошибки, допущенной лицом, готовящим документы, послужившие истопником сведений, внесенных в ГКН в соответствии с установленным порядком осуществления кадастрового учета.
При этом наложение границ смежных земельных участков не является обязательным следствием реестровой / кадастровой ошибки. Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.
Следовательно, сам по себе факт наложения границ смежных земельных участков не свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при производстве кадастровых работ. Именно эти обстоятельства (отсутствие кадастровой/ реестровой ошибки при межевании земельного участка ответчика), по мнению суда, и были установлено при рассмотрении настоящего дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для выяснения правильности межевания участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, подготовленная экспертами ООО «ЮрИнфоПлюс» в заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из мотивировочной части данного заключения следует, что Схема расположения земельного участка <данные изъяты> была согласована с Администрацией Кинешемского муниципального района (ФИО13), а также с Администрацией Горковского сельского поселения ( ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ.
При этом использовать Схему границ населенного пункта д. Кутуниха, утвержденную в 2010 году (по данным ортофотоплана от 2004 года) кадастровый инженер ФИО15 не мог, так как такой Схемы на тот период времени еще не существовало, как не существовало иного графического материала, регламентирующего границы населенного пункта Кутуниха (за исключением Проекта перераспределения). Одновременно судебный эксперт отмечает, что установление границ данного участка производилось с точностью 2,5 метра, которая, как раз и используется для земель сельскохозяйственного назначения, что намного ниже нормативной точности для земельных участков в черте населенного пункта, где она составляет 0, 1 метр.
Но при всем при этом, судебный эксперт приходит к выводу, что кадастровый инженер выполнял работы по межеванию (выделу земельного участка в счет коллективно-долевой собственности) в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с этим, наложение участков в данном случае стало следствием не ошибки кадастрового инженера при определении границ выделяемого участка, а была вызвана неточностью используемого им картматериала.
При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие кадастровой ошибки при формировании участка ответчика, в то же время отмечает наличие наложения его границ на границы, вновь образуемого участка истца, что стало следствием погрешности измерений, вызванной слишком большим масштабом, используемым при формировании участка ответчика, что допустимо при формировании участков из земель сельскохозяйственного назначении.
В то же время, сопоставляя данные, как судебной экспертизы, так и полученные в результате показаний свидетелей, пояснений сторон и документов по делу, суд в целом признавая межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведенным в соответствии с действующим законодательством, отмечает, что при таком расположении смежной границы происходит наложение земель сельхозназначение на фактическое землепользование истца ( то есть на его огород в границах забора), что являлось недопустимым.
Следовательно, сохранять смежную границу между участками сторон в ее координатах, внесенных в ЕГРН (то есть по границам участка ответчика) не представляется возможным, данная граница подлежит уточнению.
При таких обстоятельствах, подлежит установлению иная смежная граница между участками сторон.
Для определения правильного положения смежной границы участков сторон по делу, как было указано выше, была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, подготовленная экспертами ООО « ЮрИнфо Плюс».
Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> определялась судебным экспертом с учетом сведений правоустанавливающих документов на данный участок, в которых его площадь указана 8000 кв. метров, а также с учетом существующих на местности фактических границ данного участка (существующих более 13 лет), согласно которым площадь данного участка составляет 756 кв. метров (имеющаяся разница площадей находится в статистической погрешности в 10%). С учетом данных обстоятельств экспертом предложены характерные точки данного участка, в том числе в части смежества с земельным участком ответчика.
В данном случае, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебного эксперта, основанными, в том числе на правоустанавливающих документах на земельный участок истца. При этом каких–либо ошибок в правоустанавливающих документах ФИО1 в части таких индивидуализирующих характеристик земельного участка как его площадь, конфигурация и место нахождения, судом в данном деле не установлено.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе", в частную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.
Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов (ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе").
Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР установлено, что граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, наследуемое пожизненное владение или в аренду земельных участков, в том числе для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, садоводства, огородничества.
Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Кодекса приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
В соответствии с частями 1 - 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Судом, как и по ряду других рассматриваемых с участием жителей Кутуниха гражданских дел, установлено, что в 1992 году Комиссией в составе как представителей администрации Горковского поселения, так и при участии граждан <адрес> осуществлялись обмеры земельных участков, находящихся в пользовании граждан – жителей деревни, а также дачников, выяснялась их нуждаемость в дополнительных землях, в том числе для сенокосов и огородничества.
Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 1992 году она работал в сельсовете д. Кутуниха. В связи с проводившейся судебной реформой ей было поручено ходить по домам граждан и обмерять их земельные участки. Границы определяли с помощью шагомера и рулетки по фактическому землепользованию домов. Были огороды в заборах, а за заборами «картофельники». Все обмеряли единым участком, «картофельник» же в записях помечали как «пашню», так как такого назначения как картофельник в классификаторе земель не было. Все участки жителей деревни шли до дороги, которая сзади домов разграничивала земли деревни от земель сельскохозяйственного назначения. За этой дорогой участки не выделялись. Все данные потом из тетрадей переносились ими в Акт обмера.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что входил в состав комиссии, которая в 1992 году ходила по домам жителей д. Кутуниха и обмеряла их приусадебные участки. Все участки были до дороги. Часть земли находилась за заборами, так как на ней высаживали картошку. Все замеряли единым участком.
Таким образом, судом установлено, что обмеры участков проводились по фактическому землепользованию домохозяйств, с учетом заборов, имевшихся на тот момент построек и фактически обрабатываемых земель (то есть, в том числе «картофельников», находящихся за заборами участков). Обмеры проводились с помощью рулетки, полученные данные по площади участка и его конфигурации заносились в специальную тетрадь, из которой в последующем переносились в специальные Земельно-кадастровые (шнуровые) книги (журналы) - с указанием фамилии землепользователя, его адреса, площади передаваемого ему участка.
Из этих же тетрадок сведения по земельным участкам жителей <адрес> переносились в отдельный единый документ - Акт обмера земельных участков в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Постановлением Главы администрации Горковского сельсовета <адрес>, тем самым став основополагающим документом, для выдачи включенным в него гражданам, свидетельств о праве собственности на землю, то есть их правоустанавливающих документов.
При этом, в соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. 6 указанного Закона).
Таким образом, в данном документе - Акте обмера, в последующем утвержденном Постановлением Главы администрации Горковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись сведения об адресе и площади участка истца, которые в последующем были перенесены и в правоустанавливающий документ, а именно Свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, получив свидетельства о праве собственности на землю на основании вышеуказанного Акта обмера их участков, жители <адрес>, в силу действующего законодательства имели право не координировать свои участки на местности и не регистрировать свое право собственности на них в государственных органах учета земельных участков.
Таким образом, согласно данному Акту обмера ФИО2 (наследодателю ФИО1) было выделено в собственность 0,08 га земли, о чем ему в последующем было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 140).
В то же время, в данном деле, суд полагает, что таких характеристик как площадь, а также конфигурация и местоположение участка, взятых как судебным экспертом, так и судом, из картографического материала <адрес> за последние 15 лет (в отсутствие существенных противоречий, как в его местоположения, так и в площади) являются достаточным для определения границ данного участка на местности.
В этой связи, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что границы участка истца, принятые экспертом за основу, не просуществовали на местности 15 и более лет. Как было отмечено выше, фактические границы того или иного участка при определении его границ, берутся за основу только в том случае, если отсутствуют или являются ненадлежащими правоустанавливающие документы на данный участок, а имеющийся картографический материал не позволяет также определить данные границы. В рассматриваем же случае имеются надлежащие правоустанавливающие документы, не противоречащие последующему картографическому материалу д. Кутуниха, достаточные для установления его границ на местности (по характерным точкам).
При этом, рассматривая дело, суд отмечает, что предметом спора является именно смежная граница между участками сторон, в связи с чем, именно в этих пределах и разрешается спор путем определения границы участка ответчика в части смежества с участком истца (общая граница). Иные границы земельного участка ФИО1 суд не устанавливает, так как они в случае отсутствия спора с иными смежниками будут внесены в ЕГРН по заявлению истца на основании подготовленного ею Межевого плана ( то есть во внесудебном порядке).
Судом также дополнительно проверен довод Администрации Горковского сельского поселения о том, что после участка истца, должна быть еще полоса общественной земли, предназначенной в последующем для образования дороги внутрихозяйственного назначения деревни. И только через полосу данной дороги может быть установлена граница участка сельскохозяйственного назначения, то есть ответчика ФИО3
В этой связи суд отмечает, что в случае признания данного довода правомерным, данная полоса земли создаст собой «черезполосицу», то есть произойдет необоснованное вкрапление общественных земли между участкам сторон, при этом по длине данная полоса будет ограничена только участком истца, так как далее земли сельхозназначения смежествуют с участками других жителей деревни, то есть имеют общую границу, внесенную в ЕГРН. Тем самым предполагаемой дороге без образования публичного сервитута либо выкупа земель Администрацией послания у частных лиц будет просто некуда продолжаться ни в правую, ни в левую сторону.
Более того, данная дорога является спонтанно накатываемой жителями ежегодно для своих нужд.
Согласно пунктам 2.3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Исходя из положений ст. 85 Земельного кодекса РФ под автомобильные дороги используются земельные участки общего назначения из состава земель населенных пунктов.
Таким образом, рассматриваемая «накатанная дорога», не является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, для проезда, в том числе к земельному участку истца и, соответственно, не относится к дорогам общего пользования, автомобильным дорогам.
Внутрихозяйственные (полевые) дороги сельскохозяйственных предприятий, в том числе и ранее существовавших колхозов и совхозов, не являются дорогами общего пользования, они располагаются на землях этих предприятий и предназначены для проезда собственного автотранспорта и сельскохозяйственной техники.
Ни положениями Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ", ни положениями Земельного кодекса РФ, ни иными положениями действующего законодательства, не предусмотрено осуществление дорожной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения, на которых с учетом соблюдения установленного законом принципа правового режима использования земельного участка, автомобильная дорога общего пользования находиться не может.
Следовательно, пользование внутрихозяйственной дорогой ранее существовавшего КСХП «Кинешемский», не только сельхозпроизводителем, но и жителями <адрес>, сам по себе не предоставляет Администрации права на данную часть земли сельскохозяйственного назначения для образования на ней дороги общественного назначения.
Доказательств наличия каких-либо прав на часть земли сельскохозяйственного назначения, используемая как внутрихозяйственная (полевая) дорога, Администрация не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.
Уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кутуниха, <адрес>.
Исключить их ЕГРН координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в точках со следующими координатами:
точки с координатами Х-349452,94, У- 2283671, 71;
точки с координатами Х -349457,45, У-2283683, 37;
Установить местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым номером 37:07:030101:57 по следующим характерным точкам:
точки с координатами Х-349462,17, У -2283664,41;
точки с координатами Х-349451,26, У-2283668,15;
точка с координатами Х - 349448,06, У- 2283662,24;
точки с координатами Х - 349441, 10, У- 2283664,95;
точки с координатами Х – 349437, 90, У- 2283671, 01;
точки с координатами Х – 349444, 41, У-2283683, 40;
точки с координатами Х – 349446, 16, У-2283686,24;
точки с координатами Х- 349446, 37, У- 2283686,70.
точки с координатами Х- 349440, 19, У- 2283688,55.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в иной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года