Дело № 2а-643/2023 78RS0002-01-2020-007682-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием адвоката Штерн С.Б.,

действующего в интересах ФИО1 на основании ордера и доверенности,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 административный истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным административным иском к ответчикам, просил: взыскать со Штерн (Аугерт), ИНН №, задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц, в размере 9 180 руб., пени, в размере 61,20 руб., на общую сумму 9 241,20 руб.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами: ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес С200 KOMPRESSOR, г.р.з. №, VIN: №, 2007 года выпуска, которое является объектом налогообложения; административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу; в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 1757224 от 18.04.2015, с расчетом транспортного налога за 2014 г., которое не было исполнено в установленный законом срок; еще одно налоговое требование № 147789 было направлено 07.11.2015, которое так же было оставлено без исполнения; административный истец обратился за вынесением судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, пояснял, что автомобиль сгорел, это установлено вступившим в законную силу решением суда, объект налогообложения не существует с 2012 г., Штерн (ранее Аугерт) И.А. были переданы остатки автомобиля, около 15%, по данному факту Штерн (ранее Аугерт) И.А. неоднократно обращалась в налоговый орган, до 2014 г., говорили, что передают в ГИБДД сведения, затем административный ответчик обращалась в ГИБДД, получила отказ.

Судом в соответствии со ст.150 КАС РФ разрешен вопрос о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившегося представителя административного истца

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом.

18.05.2020 мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ 2а-90/2020-22.

23.06.2020 определением вышеуказанные судебный приказ был отменен в связи поступившими от ответчика возражениями.

16.03.2021 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год, в размере 9 180 руб., пени, в размере 4 305, 82 руб., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина, в размере 539 руб.

06.09.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указанное решение изменено, а именно отменено в части удовлетворения требований о взыскании пени, в размере 4 247, 91 руб., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

30.03.2022 кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Исчисление транспортного налога (далее - налог) регулируется главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Если транспортное средство не снято с регистрационного учета уполномоченными органами и не относится к видам транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ), то в главе 28 НК РФ не имеется оснований для освобождения от уплаты налога, за исключением налоговых льгот, гибели или уничтожения транспортного средства, а также в связи с принудительным изъятием транспортного средства по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2013 по гражданскому делу № 2–931/2013 установлено, что автомобиль марки «Мерседес Бенц Компрессор», VIN №, был поврежден в результате пожара 11.07.2012 (л.д. 202, том 1).

Установлено также, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2013 в рамках гражданского дела № 2-155/2013 по иску ОАО «Плюс Банк» к Штерн (ранее Аугерт) И.А. о взыскании кредитной задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Штерн (ранее Аугерт) И.А. к ОАО «Плюс Банк» о возврате вклада, процентов по вкладу, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, было постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества годных остатков, в размере 55 720,96 руб. (л.д. 30, том 1).

По Акту приема-передачи от 22.03.2013 транспортное средство было передано на хранение ОАО «Плюс Банк». Из Акта приема-передачи следует, что автомобиль после пожара, полностью утратил свои потребительские и эксплуатационные качества.

Из материалов дела следует, что 29.06.2012 было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на транспортное средство.

Постановлением от 29.06.2012 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Более того, Штерн (ранее Аугерт) И.А. были представлены доказательства обращения в компетентные органы, в том, числе ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, и отказа уполномоченных органов в таком обращении.

Среди которых письмо от 23.06.2016 ВРИО заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес ФИО2; заявление ФИО2 в ПАО «Плюс Банк» от 22.09.2016, с требованием возврата документов на автомобиль «Мерседес Бенц», г.н.з. № для снятия с регистрационного учета; обращение от 12.09.2017 на имя заместителя руководителя УФНС России по Санкт- Петербургу в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с просьбой снять с регистрационного учёта автомобиль «Мерседес Бенц» в связи с передачей автомобиля ОАО «Плюс Банк» в 2012 г. по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга; обращение от 31.08.2017 начальника управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России в адрес Управления ФНС по Санкт-Петербургу (подразделение досудебного урегулирования налоговых споров) о бездействии должностных лиц МИ ФНС № 17 Санкт-Петербурга по интернет-обращению ФИО2; обращение от 15.09.2017 заместителя начальника МИ ФНС № 17 Санкт- Петербурга в адрес ФИО2 с отказом в уточнении налоговых обязательств по уплате транспортного налога; разъяснения от 12.09.2017 заместителя руководителя УФНС России по Санкт- Петербургу с информированием ФИО2 о направлении запроса в УГИБДД и разъяснением Административного регламента МВД РФ; письма от октября 2017 заместителя руководителя УФНС по Санкт-Петербургу, от 08.09.2016 начальника управления налогообложения имущества и доходов физических лиц в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу, от 12.09.2017 заместителя руководителя УФНС России по Санкт- Петербургу, от 2017 г. заместителя руководителя УФНС России по Санкт- Петербургу, от 13.09.2017 заместителя начальника МИ ФНС № 17 Санкт- Петербурга, от 21.09.2016 заместителя руководителя УФНС России по Санкт- Петербургу, от 31.08.2017 начальника управления ФНС России, от 28.10.2016 начальника отдела У правления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг по вопросу деятельности ПАО «Плюс Банк», от 22.11.2016 начальника отдела Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг по вопросу деятельности ПАО «Плюс Банк».

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст. 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что административным ответчиком представлены допустимые доказательства тому, что у нее не имелось реальной возможности снять автомобиль с регистрационного учета, при этом в спорный период Штерн (ранее Аугерт) И.А. являлась зарегистрированным владельцем транспортного средства, учитывая гибель транспортного средства, Штерн (ранее Аугерт) И.А. не должна нести установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, следовательно совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.