В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Н.В. Дубс.

Дело № 22-3319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи С.В. Александрова,

судей: В.В. Рюмина, М.А. Вергасова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием:

прокурора И.Г. Журба,

защитника – адвоката Н.А. Миловановой,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 июля 2023 года, которым:

- ФИО4, <данные изъяты> осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших оспариваемый приговор изменить, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 июля 2023 года гражданин Российской Федерации:

- ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 22.04.2019 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 14.10.2020 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 22.02.2023 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.03.2023 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.01.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск, с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана 21000 рублей, разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств.

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершенную с банковского счета, с причинением материального ущерба ФИО1 в размере 21000 рублей, который является для него значительным.

Преступление совершено с 16 часов 00 минут 20 января 2023 года до 14 часов 00 минут 22 января 2023 года на территории п. Переяславка, района имени Лазо, Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначенное наказание смягчить, поскольку имеет тяжелые хронические заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так доказательствами вины ФИО4 в совершении преступления обоснованно признаны подробно изложенные в приговоре показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал об обстоятельствах хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета на имя ФИО1, используя при этом мобильное приложение «Тинькофф Банк» в сотовом телефоне «Honor 6X», зная код доступа, выполнив операции по переводу денежных средств на сумму 2500 рублей за оплату поездки на такси, и на сумму 18500 рублей на банковский счет водителя такси, которые тот обналичил и передал ему.

Показания ФИО4 согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с его разрешения ФИО4 пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном, когда он уснул, ФИО4 ушел, в дальнейшем он обнаружил, что с банковского счета на его имя без его разрешения выполнены две операции по списанию денежных средств на общую сумму 21000 рублей, причиненный ему в результате хищения ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как он не работает; согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он довозил парня, который с мобильного телефона на его банковский счет перевел 2500 рублей за поездку, затем с его согласия этот парень перевел на его банковский счет 18500 рублей, которые он обналичил и вернул парню; согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её сын ФИО4 19 или 20 января 2023 года был в гостях у ФИО1.

Объективно вину ФИО4 подтверждают также протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, подробно изложенные в приговоре, которыми помимо прочего установлено движение денежных средств со счета потерпевшего и зачисление на банковский счет на имя свидетеля ФИО2

Судом не установлено самооговора осужденного, не было установлено оснований к оговору последнего потерпевшим и свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу вывода о виновности, согласуются между собой и с показаниями осужденного, в связи с чем обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного.

Действия ФИО4 суд верно квалифицировал по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки кражи суд в приговоре тщательно мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений судом признан опасным, данный вывод суда является верным, поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее он дважды был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель исправления ФИО4 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества при отбытии реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, данный вывод тщательно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку при наличии опасного рецидива, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не может быть применено условное осуждение.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свой вывод в этой части суд тщательно мотивировал, причин не согласиться с такими выводами суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, ФИО4 назначено справедливое наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым или мягким назначенное наказание не является, свой вывод о невозможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд тщательно мотивировал.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО4 отбывать наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал реальное лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усмотрел, свои выводы в этой части тщательно мотивировал.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, за совершение которого ФИО4 осужден по настоящему уголовному делу, совершено 20.01.2023 года, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023 года, в связи с чем суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступление совершено ФИО4 до постановления приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2023, которым назначенное наказание постановлено считать условным, суд обоснованно постановил о самостоятельном исполнении данного приговора.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, с приведенными мотивами принятого решения соглашается судебная коллегия, поскольку они являются правильными.

При разрешении исковых требований гражданского иска суд обоснованно руководствовался положения ст. 1064 УК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст.54 УПК РФ ФИО4 разъяснены (том № 1, л.д. 85).

Поскольку судом установлена вина ФИО4 в совершении преступления и причинении материального ущерба потерпевшему, размер исковых требований подтверждается исследованными судом доказательствами и согласно протоколу судебного заседания не оспаривается сторонами, суд обоснованно взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 21000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не судом не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 июля 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья:

Судьи: