УИД 19RS0002-01-2025-000953-04

Дело № 2-789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.04.2021 № 8/12119/2 за период с 29.04.2021 по 25.09.2021 в размере 65 445 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 8/12119/2 28.04.2021. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, ФИО1 согласно п. 1.3 Договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с условиями Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25.09.2021. Стоимость услуг составляет 26 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. На момент предъявления иска задолженность не погашена. В качестве правового обоснования своих требований ООО «Постулат» ссылается на ст.ст. 429.4, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Постулат» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов дела следует, что 28.04.2021 между ООО «Постулат» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 8/12119/2.

Согласно п. 1.3 указанного договора ФИО1 обязалась оплатить юридические услуги. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25.09.2021. Стоимость услуг составляет 26 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг (п.3.3), начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. На момент предъявления иска задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Постулат» составила 65 455 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор оказания услуг от 28.04.2021 № 8/11909/2 действует 150 дней и внесение платы по договору предусмотрено единовременным платежом, то о нарушении своего права Обществу стало известно 25.09.2021 (последний день действия договора).

Следовательно, предельный срок исковой давности обращения в суд – не позднее 25.09.2024.

Судом установлено, что ООО «Постулат» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 15.01.2025 в выдаче судебного приказа было отказано.

Из разъяснений в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В суд с настоящим иском истец обратился 11.03.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества к ответчику в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, основой для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг №8/12119/2 от 28.04.2021 и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.