УИД 77RS0029-02-2022-008363-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные ответчику по договору на изготовление мебели в размере сумма, пени по договору за период с 25.04.2022 по 26.05.2022 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 11.04.2022 стороны заключили договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования). В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Согласно спецификации ответчик должна была изготовить корпуса полок, выдвижных конструкций и всего прочего (кроме столешницы и дверей) за 14 календарных дней, изготовить двери (фасады) за 21 день после согласования цвета сторонами, изготовить столешницу за 21 день, произвести сборку по мере готовности каждой части изделия в течении не более 2 дней с момента начала сборки. Истец произвел оплату аванса по данному договору в размере сумма, однако ответчик в сроки установленные спецификацией договор не исполнил, в связи с чем 28.04.2022 они пришли к соглашению о возврате суммы аванса в срок до 03.05.2022, поскольку к указанной дате аванс ответчиком возвращен не был, истец направил в ее адрес претензию о возврате суммы аванса, которая была удовлетворена только частично, ответчиком произведен возврат в размере сумма, сумма задолженности составляет сумма Кроме того в соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока изготовления изделия, являющегося его предметом, ответчик должен выплатить пени в размере 0,1% от стоимости изделия, за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2022 стороны заключили договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно спецификации ответчик должна была изготовить корпуса полок, выдвижных конструкций и всего прочего (кроме столешницы и дверей) за 14 календарных дней, изготовить двери (фасады) за 21 день после согласования цвета сторонами, изготовить столешницу за 21 день, произвести сборку по мере готовности каждой части изделия в течении не более 2 дней с момента начала сборки.

Истец произвел оплату аванса по данному договору в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика в договоре.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не приступил к выполнению работ по изготовлению изделий мебели, являющихся предметом заключенного между сторонами договора, в связи с чем 28.04.2022 стороны пришли к соглашению о возврате аванса до 03.05.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате аванса от 17.05.2022 и выплате неустойки, однако ответчиком она удовлетворена только частично, остаток задолженности составляет сумма

Доказательств возврата суммы в размере сумма или ее части стороной ответчика не представлено.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что односторонний отказ от его исполнения допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон, к таким нарушениям со стороны исполнителя отнесены: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течении 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков доставки изделия.

Вместе с тем, истец пояснил и не опровергалось ответчиком, что стороны пришли к соглашению о возврате аванса в размере сумма, данные доводы истца подтверждаются и частичным возвратом суммы аванса ответчиком.

Изложенное свидетельствует, что 28.04.2022, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате оплаченных по нему истцом денежных средств, кроме того, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что ей были исполнены какие-либо обязательства по договору, заключенному с истцом, а равно понесены расходы, в связи с исполнением таких обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом по заключенному с ответчиком договору, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования об их взыскании.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока изготовления изделия, являющегося его предметом, ответчик должен выплатить пени в размере 0,1% от стоимости изделия, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из спецификации и эскиза следует, что предметом заключенного между сторонами договора являлся кухонный гарнитур, при этом согласно спецификации сроки изготовления его элементов составляют от 14 до 21 календарного дня.

Поскольку кухонный гарнитур представляет собой единое изделие, использование которого предполагается в сборе полностью, постольку суд считает, что срок изготовления изделия следует определять исходя из срока изготовления всех его составных частей, который в данном случае равен 21 календарному дню.

Поскольку договор был заключен 11.04.2022, то данный срок истекал 02.05.2022, при этом истец указывает на то, что принял решение отказаться от исполнения договора 28.04.2022 и его отказ был принят ответчиком, что не оспаривалось последней, подтверждается частичным возвратом аванса и является правом сторон.

Таким образом ответчик приняла односторонний отказ истца от заключенного с ним договора до истечения срока изготовления изделия, являющегося предметом данного договора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора за нарушение срока изготовления изделия с ответчика в пользу истца не имеется.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе ст. 23.1 указанного Закона, не имеется, поскольку спорный договор заключен между сторонами как между физическими лицами и материалы дела не содержат доказательств, что деятельность по изготовлению мебели, является для ответчика основным источником дохода, что она занимается данной деятельностью на постоянной основе и соответствующие услуги по изготовлению мебели оказываются ответчиком неопределенному кругу лиц на возмездной основе.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период в течении которого ответчик не возвращает ему сумму задолженности размере сумма, начисленных на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2022.

Судья