Дело № 2-497/2025

25RS0017-01-2025-000849-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2025 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Toyota Hilux SURF, государственный регистрационный знак М848АК125RUS, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado получил повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado было застраховано в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 399 999 руб. Истец полагает, что СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения – 403 499 руб. (с учетом понесенных сюрвейерских услуг – 3 500 руб.), судебные расходы на общую сумму 17 587 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 699км. + 700м. государственной трассы А-370 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Hilux SURF, государственный регистрационный знак М848АК125RUS, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

При заполнении извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в ДТП признал полностью.

Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП застрахованное у истца транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 399 999 руб., при этом СПАО «Ингосстрах» понесены сюрвейерские расходы в размере 3 500 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо виновное в ДТП, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязан возместить СПАО «Ингосстрах» произведенную выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины при обращении в суд – 12 587 руб.

Понесенные истцом расходы в судебном заседании не оспорены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 233-236 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 399 999 руб., судебные расходы в виде сюрвейерских расходов в размере 3 500 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 12 587 руб., всего 421 086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова