РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15114/2025 по иску Акименко Ирины Владимировнык ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 03.04.2025 по 29.05.2025 в размере 2 702 451,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в сумме 870,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 426 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.02.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи № ОСТ-4/14/47-1325147КИ, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру № 47, расположенную по адресу: *, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты цены квартиры. Согласно п. 3.2 договора, стоимость квартиры составляет 9 482 284,54 руб. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены 04.03.2025. В установленный договором срок, ответчик не передал в собственность покупателя приобретенную по договору квартиру. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.05.2025. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, а также положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предоставив отсрочку исполнения решения суда, снизить размер судебных расходов по делу и компенсации морального вреда до 100 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменную позицию по делу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи № ОСТ-4/14/47-1325147КИ, в соответствии с условиями которого, ответчик (продавец) обязуется передать в собственность истца (покупателя) квартиру № 47, расположенную по адресу: *.

Согласно п. 3.2 договора, цена кладовой составляет 9 482 284,54 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 2.1.4, 2.2.1 договора, покупатель обязан принять квартиру от продавца по акту приема-передачи кладовой в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты полной оплаты цены квартиры, а продавец обязан передать данную квартиру в тот же срок.

В связи с нарушением срока передачи квартиры 12.04.2025 истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи, которая осталась без удовлетворения.

Как указывает истец, квартира передана ей по акту приема-передачи 29.05.2025 (л.д. 29).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истец приобрела квартиру для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратного суду не представлено, данные взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи квартиры продавец нарушил, в связи с чем, на ответчика (продавца) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара в виде уплаты неустойки (пени), оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 03.04.2025 по 29.05.2025 в сумме 2 702 451,09 руб. (9 482 284,54 руб.*0,5%*57 дней). Данный расчет является арифметически верным, соответствует закону. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку веских мотивов и исключительных обстоятельств, по которым суд должен применить положения данной нормы закона ответчиком в его возражения не приведено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае права истца, как потребителя, ответчиком по передачи нежилого помещения в срок, указанный в договоре, не были соблюдены. При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., поскольку находит данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 353 725,54 руб. ((2 702 451,09 руб. + 5 000 руб.)/2).

Закон не исключает применение правил статьи 333 ГК РФ к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить к взыскиваемому судом штрафу по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 426 руб., а также почтовые расходы в сумме 870,08 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора.

Оснований для предоставления по ходатайству ответчика отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 суд не находит, поскольку действие данного постановления на правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора купли-продажи недвижимости, а не из договора участия в долевом строительстве, не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 16 599 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: *) неустойку в размере 2 702 451,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 870,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 426 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 599 руб.

В предоставлении ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова