Решение по делу № 2-468/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, - ФИО2 Данный факт подтверждается административным материалом.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 164000 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к ИП ФИО5. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 473638 рублей, с учетом износа – 275436 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований потерпевшего.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № №).

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза ООО «Ф1Ассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт ТС, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 363700 рублей, с учетом износа – 218500 рублей. Средняя рыночная стоимость ТС составляет 619050 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размер 54500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в размере 54500 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласился, обратился в суд за рассмотрением спора по существу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 181500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 290 рублей, нотариальные расходы в размере 1980 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 289 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправке копий искового заявления в размере 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

По инициативе ООО «Зетта Страхование» в целях установления обстоятельств причинения вреда ООО «Центр оценки «Профессионал» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому не все заявленные повреждения соответствуют заявленным обстоятельства ДТП.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Зетта Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АЭБ». Согласно экспертному заключению ООО «АЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259705 рублей, с учетом износа 164000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 164000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией и требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст. 16 Закона ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № №).

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Ф1Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт ТС, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 363700 рублей, с учетом износа – 218500 рублей. Средняя рыночная стоимость ТС составляет 619050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в размере 54500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением транспортного средства истца и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» №С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

1) Повреждения автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный номер №, которые относятся к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: накладка боковина левая, средняя задняя часть, накладка окантовка грузового отсека, крыло заднее левое, крышка багажного отсека, бампер задний, уплотнитель крышка багажного отсека, фиксатор замка, замок крышка багажного отсека, панель фонаря задняя левая, накладка крышка багажного отсека, накладка задняя левая верхняя, ручка крышка багажного отсека, фонарь задний левый в сборе, панель водостока задняя.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный номер № по справочникам РСА согласно Положению ЦБ РФ от 04.03.2021 г. № 755-П составляет: без учета износа 426423 рубля 8 копеек, с учетом износа – 248900 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экспертное заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу пункта 19 статьи 12 Закона ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания страхового возмещения с учетом износа в размере 30 400 рублей (из расчета: 248900 рублей – 164000 рублей – 54500 рублей), в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 15200 рублей (исходя из расчета: 30400 руб. х 50%)

Каких-либо законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В связи с тем, что независимая экспертиза истцом была проведена (заключение ИП ФИО5) до обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному, требование о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертной организации удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходов по отправке претензии в размере 290 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 289 рублей, расходов по отправке копий искового заявления в размере 260 рублей.

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 16,74 %, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 334,80 рублей, расходы по отправке претензии в размере 48,54 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 48,37 рублей, расходы по отправке копий искового заявления в размере 43,52 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1980 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы гражданского дела предоставлена нотариально заверенная копия доверенности. Кроме того, указанная доверенность не содержит сведений о праве предоставления интересов истца в связи с взысканием страхового возмещения по конкретному делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 31,80 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) страховое возмещение в размере 30400 рублей, штраф в размере 15200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 334,80 рублей, расходы по отправке претензии в размере 48,54 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 48,37 рублей, расходы по отправке копий искового заявления в размере 43,52 рублей, нотариальные расходы в размере 31,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.