Решение по делу № 2-3642/2025 от 30.09.2025 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-№.

УИД 63RS0038-01-2025-002228-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/2025 по иску САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-№,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-9624/5010-010.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У№ о частичном удовлетворении требований по обращению ФИО13 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 186 129 руб.

Считает, что решение Финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО13 транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность потребителя на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на дату ДТП застрахована в ООО СК «ФИО1 СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 577780. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России, действующими на момент заключения договора ОСАГО. В заявлении форма страхового возмещения не указана. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о компенсации расходов на оплату работ по дефектовке. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 231 142 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 188 542 руб. Величина УТС составляет 70 541,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату суммы в размере 261 583 руб., из которой: 188 542 руб. - страховое возмещение, 70 541 руб. - УТС, 2 500 руб. - расходы по оплате дефектовки. Выплата подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об отсутствии станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта и о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА. С целью проверки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 235 072 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 192 472 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об осуществленной ранее выплате страхового возмещения и принятии решения о доплате. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 46 530 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено направленное представителем потребителя заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, выплате убытков, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об осуществленной ранее выплате страхового возмещения и принятии решения о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 6 514,20 руб., что подтверждается платежным поручением №. При вынесении решения, финансовым уполномоченным необоснованно допущены следующие нарушения закона. При расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой Методики на основании стоимостных справочников РСА. Разница между ФИО2 возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. Взыскание убытков в пользу потребителя произведено в отсутствии ответов от всех СТОА. Страховое возмещение вреда, причиненное транспортному средству не может превышать 400 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Финансового уполномоченного в сфере обеспечения финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение Финансового уполномоченного в сфере обеспечения финансовых услуг является законным и обоснованнным.

Представитель третьего лица ФИО15 - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены решения Финансового уполномоченного в сфере обеспечения финансовых услуг не имеется.

Третьи лица - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО СК «ФИО1 СТРАХОВАНИЕ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО13 транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО13 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на дату ДТП застрахована в ООО СК «ФИО1 СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального кона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 577780.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России, действующими на момент заключения договора ОСАГО.

В заявлении форма страхового возмещения не указана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о компенсации расходов на оплату работ по дефектовке.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 231 142 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 188 542 руб. Величина УТС составляет 70 541,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату суммы в размере 261 583 руб., из которой: 188 542 руб. - страховое возмещение, 70 541 руб. - УТС, 2 500 руб. - расходы по оплате дефектовки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об отсутствии станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта и о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА.

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 235 072 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 192 472 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об осуществленной ранее выплате страхового возмещения и принятии решения о доплате.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 46 530 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено направленное представителем потребителя заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, выплате убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об осуществленной ранее выплате страхового возмещения и принятии решения о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 6 514,20 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделии (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС), неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО2 выплаты по договору ОСАГО на общую сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 принято решение, согласно которому, требования ФИО13 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 186 129 руб.

В части требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 радарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 5.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки от места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В заявлении форма страхового возмещения не указана, следовательно, при рассмотрении заявления надлежит руководствоваться установленной Законом № 40-ФЗ приоритетной формой страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Направление на СТОА финансовой организацией не выдавалось, 05.12.2024 финансовая организация выплатила страховое возмещение в денежной форме.

Из предоставленных материалов обращения следует, что местом ДТП и местом жительства заявителя является <адрес>.

Kак следует из предоставленных в материалы обращения правоустанавливающих документов, годом изготовления транспортного средства является 2021 год, следовательно, на дату ДТП и подачи заявления срок эксплуатации транспортного средства превысил два года, следовательно, соблюдение критерия сохранения гарантийных обязательств не требуется.

Согласно предоставленному в ответ на запрос списку СТОА в регионе проживания заявителя и в регионе ДТП у финансовой организации на дату рассмотрения заявления были заключены договоры со следующими соответствующими установленным критериям СТОА по осуществлению восстановительного ремонта транспортных средств марки Toyota по ОСАГО: ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО11 предоставлен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства без обоснования причины отказа.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО12 предоставлен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ввиду отсутствия запасных

частей.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО10 предоставлен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства ввиду отсутствия технической возможности.

В силу положений пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ отказ СТОА ИП ФИО11 не может быть признан основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Сведений об организации восстановительного ремонта или о надлежащем отказе в осуществлении восстановительного ремонта от СТОА ИП ФИО11 на момент рассмотрения настоящего обращения не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, при наличии соответствующей установленным критериям СТОА в регионе проживания заявителя и отсутствии надлежащего отказа от нее, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы ФИО2 выплаты, в связи с наличием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме ФИО2 выплаты, установлен пунктом 5.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 41 постановления Пленума ВС РФ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по ФИО2 случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные пунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-9624_3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 256 100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 205 800 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2 217 300 руб.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в форме ФИО2 выплаты, не установлено.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта и потребовать страхового возмещения в форме ФИО2 выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 С РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов обращения следует, что финансовой организацией обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом.

В этой связи у заявителя возникло право требования возмещения финансовой организацией убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения №-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Из материалов обращения следует, что финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, было заменено на денежную выплату в отсутствие предусмотренных Законом № 40-ФЗ для этого оснований, а требование заявителя является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства, который должен был, но не был организован финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ, субъект Российской Федерации - <адрес>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 421 201 руб. Стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет 2 245 800 руб.

Исходя из величины стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, полной конструктивной гибели транспортного средства не произошло, следовательно, расчет годных остатков производить нецелесообразно.

На основании изложенного, финансовый управляющий пришел к выводу, что в пользу заявителя подлежат взысканию убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 186 129 руб. (421 201 руб. - 188 542 руб. - 46 530 руб.).

В части требования заявителя к финансовой организации о взыскании страхового возмещения в части величины УТС Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

Пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ № 31 установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом № 40-ФЗ пределе страховой суммы.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ № 31 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-Ф3 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 123-Ф3 финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, Закон № 123-Ф3 устанавливает обязанность потребителя финансовых услуг до обращения к финансовому уполномоченному заявить свои требования по предмету спора финансовой организации.

Финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.

Требование о выплате величины УТС первоначально заявлено в финансовую организацию 20.11.2024.

С заявлением о восстановлении нарушенного права в связи с отсутствием выплаты УТС заявитель в финансовую организацию не обращался.

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3 установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-Ф3.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании страхового возмещения в части величины УТС не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

В части требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО установлено следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В целях установления размера суммы неисполненного обязательства Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Положения №-П без учета износа деталей составляет 256 100 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения №-П расхождение в результатах счетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (256 100 руб.), больше произведенной финансовой организацией выплаты страхового возмещения (235 072 руб.) округленно на 9 процентов.

Указанное расхождение не превышает 10 процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности.

Заявление (в том числе в части выплаты УТС) было получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока, установленного Законом № 40-ФЗ, финансовая организация перечислила в пользу заявителя страховое возмещение размере 188 542 руб. и страховое возмещение в части величины УТС в размере 70 541 руб.

Таким образом, неустойка на добровольно выплаченную сумму страхового возмещения в размере 188 542 руб. и сумму УТС в размере 70 541 руб. начислению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, финансовая организация перечислила в пользу заявителя страховое возмещение в денежной форме в размере 46 530 руб.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) от суммы 46 530 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 048,90 руб. (46 530 руб. х 13 дней х 1 %).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила путем перечисления нa предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 6 514,20 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация нe исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка.

Как следствие, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Установлена обязанность финансовой организации возместить убытки в размере 186 129 руб.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 186 129 руб.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №), Закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Законом № 40-ФЗ, Законом №, Правилами ОСАГО не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП.

Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, за нарушение срока возмещения убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность финансовой организации возместить убытки в вышеуказанном размере установлена на дату принятия решения.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 6 514,20 руб.

Сумма рассчитанной Финансовым уполномоченным неустойки составила 6 048,90 руб.

Поскольку финансовая организация в добровольном порядке выплатила заявителю неустойку в размере 465,30 руб. (6 514,20 руб. - 6 048,90 руб.), Финансовый уполномоченный произвел зачет суммы, переплаченной финансовой организацией в части неустойки в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, Финансовый управляющий пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты финансовой организацией заявителю страхового возмещения по договору ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства по возмещению финансовой организацией убытков заявителю, установленных решением, начисляемых на сумму 186 129 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Из процентов, подлежащих взысканию и рассчитанным согласно вышеизложенному, подлежит вычету ранее выплаченная финансовой организацией в добровольном порядке неустойка в размере 465,30 руб.

На основании статьи 24 Закона № 123-ФЗ и пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 186 129 руб., подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по данному спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков).

Суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-9624/5010-010, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» не имеется.

Доводы САО «ВСК», что Финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения незаконно применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой Методики на основании стоимостных справочников РСА, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причтенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме ФИО2 выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом.

Закон № 40-ФЗ не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Указанная позиция изложена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К1, где прямо указано, что размер суммы убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики. Применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков.

Доводы САО «ВСК», что разница между ФИО2 возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, суд признает необоснованными, поскольку указанное утверждение применимо только в случае надлежащего исполнения обязательств финансовой организации перед потерпевшим (потребителем).

Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае, финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим (потребителем), не обеспечив восстановительный ремонт транспортного средства.

Причинитель вреда (страхователь по договору ОСАГО) не должен возмещать потерпевшему (потребителю) стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта, если таковые расходы понесены или должны быть понесены в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, обязательство по возмещению убытков за неисполнение обязанности по организации восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства потребителя подлежит возложению именно на финансовую организацию, а не на причинителя вреда.

Доводы САО «ВСК», что Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения сделал неверный вывод о взыскании убытков в пользу потребителя в отсутствии ответов от всех СТОА, суд признает также необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона №-ФЭ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона №-Ф3 срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом №-Ф3 не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом №-Ф3 установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному - делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения Финансовым уполномоченным.

Таким образом, Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом №Э-ФЗ лежит на финансовой организации.

Направление на СТОА финансовой организацией не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила страховое возмещение в денежной форме.

Местом ДТП и местом жительства заявителя является <адрес>. Годом изготовления транспортного средства является 2021 год, следовательно, на дату ДТП и подачи заявления срок эксплуатации транспортного средства превысил два года, следовательно, соблюдение критерия сохранения гарантийных обязательств не требуется.

Согласно предоставленному в ответ на запрос списку СТОА в регионе проживания потребителя и в регионе ДТП у финансовой организации на дату рассмотрения заявления были заключены договоры со следующими соответствующими установленным критериям СТОА по осуществлению восстановительного ремонта транспортных средств марки Toyota по ОСАГО: ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО11 предоставлен отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства без обоснования причины отказа.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО12 предоставлен отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства ввиду отсутствия запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО10 предоставлен отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства ввиду отсутствия технической возможности.

В силу положений пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ отказ СТОА ИП ФИО11 не может быть признан основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Сведений об организации восстановительного ремонта или о надлежащем отказе в осуществлении восстановительного ремонта от СТОА ИП ФИО11 на момент рассмотрения обращения не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, при наличии соответствующей установленным критериям СТОА в регионе проживания потребителя, и отсутствии надлежащего отказа от нее, Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы ФИО2 выплаты, в связи с наличием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Довод САО «ВСК», что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное транспортному средству не может превышать 400 000 руб., суд признает недостоверным, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-9624/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Золотова