№ 1-466/2023

36RS0005-01-2023-002495-97

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 29 сентября 2023 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Бахтина и партнеры» ФИО5, предоставившей удостоверение №3468 и ордер№1017,

при секретаре судебного заседания Бутырской В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <персональные данные>, судимой 11.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), и осужденной:

11.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 11.02.2021), с применением ст.73 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (на основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно),

10.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

03.12.2021, точное время в ходе расследования не установлено, но не позднее 22 часов 49 минут, ФИО4 находилась возле <адрес>, где распивала спиртное вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо). В момент распития спиртного ФИО4 обратила внимание на лежащий на скамейке мобильный телефон марки «realme RMX2180» модели «С15» 64 GB, к абонентскому номеру которого подключен сервис ПАО Сбербанк для контроля своих счетов «Мобильный банк», принадлежащий ранее ей неизвестному Потерпевший №1 и похищенный у последнего 03.12.2021 иным лицом, о чем ФИО4 известно не было. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщения на №, обслуживающий сервис ПАО Сбербанк «Мобильный банк», на безналичный денежный перевод с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, на подконтрольный иному лицу банковский счет в счет погашения имеющегося у нее перед иным лицом денежного долга в размере 850 рублей.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4, из корыстных побуждений, 03.12.2021, точное время в ходе расследования не установлено, но не позднее 22 часов 49 минут, находясь возле <адрес>, воспользовавшись указанным выше принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «realme RMX2180» модели «С15» 64 GB, к абонентскому номеру которого подключен сервис ПАО Сбербанк для контроля своих счетов «Мобильный банк», посредством отправки двух специальных команд в смс-сообщениях на номер № обслуживающий сервис ПАО Сбербанк «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк России №, открытого на имя Потерпевший №1, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника:

- 03.12.2021, в 22 часа 49 минут, в размере 800 рублей 00 копеек путем безналичного денежного перевода на подконтрольный иному лицу банковский счет №, открытый на имя ФИО1;

- 03.12.2021, в 22 часа 52 минуты, в размере 50 рублей 00 копеек, путем безналичного денежного перевода на подконтрольный иному лицу банковский счет №, открытый на имя ФИО1.

Своими действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 850 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления она дать отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления. В связи с отказом дать показания в судебном заседании показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ. Из показаний ФИО4 следует, что суть предъявленного обвинения ей понятна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом пояснила, что в декабре 2021 года она со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 сидели и выпивали спиртное возле дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития или Стас, или Свидетель №1 попеременно пользовались каким-то мобильным телефоном, который, как она поняла из разговора, принадлежит Свидетель №1, точной марки и модели которого не помнит, так как была выпившая. В момент распития, когда мужчины уже были сильно выпившие и плохо ориентировались в обстановке, она обратила внимание, что указанный мобильный телефон лежит без присмотра, после чего взяла его в руки, он лежал на лавочке, ни Свидетель №1 ни Свидетель №2 на нее в это время внимания не обращали, она путем ввода смс-кода узнала баланс денежных средств на мобильном счете указанного телефона, после чего путем отправки смс-кода на № перевела ФИО1 Е., на какой номер счета точно не помнит, его называл ей Свидетель №2 и ранее просил перевести денежные средства на этот счет, в качестве оплаты ее Свидетель №2 долга. ФИО1 – это сожительница Свидетель №2. Она решила воспользоваться данным мобильным телефоном для хищения денежных средств, при этом понимая, что похищает чужие денежные средства. Она перевела денежные средства в размере 850 рублей 2–мя операциями по 50 и по 800 рублей, после чего положила телефон на место. Спустя некоторое время, когда мужчины немного протрезвели, они все разошлись. После чего про денежные средства никто не вспомнил и про данный факт все забыли. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.118-121, 166-169).

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 03.12.2021 года, примерно в 20 часов, он находился в разливочной, расположенной на 1 этаже <адрес>, где распивал спиртные напитки. В тот момент, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввязался в драку с незнакомыми ему людьми, с которыми у него произошел конфликт. В момент драки, как он узнал позже от очевидцев, так как сам он слабо помнит обстоятельства происходящего, был сильно пьян, у него из кармана выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми С15» с имей-кодами: 1) №; 2) №. Данный телефон им приобретался весной 2021 года, телефон в корпусе серого цвета, на нем было наклеено защитное стекло, материальной ценности для него не представляющее, чехол из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей. Кто-то из очевидцев, незнакомый ему ранее позже сказал, как видел, что в ходе драки неизвестный мужчина подобрал выпавший у него из кармана мобильный телефон и ушел с ним. Кражу данного телефона он обнаружил в тот же день, когда по факту драки его доставили в отдел полиции №5, в отделе он обнаружил, что телефона при нем нет. Данным хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13800, что является для него значительным, так как его доход в среднем составляет 50000 рублей, данные денежные средства расходуются на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, содержание его несовершеннолетней дочери, заработок его жены, с которой они совместно проживают, составляет около 25 000 рублей. После хищения телефона он восстановил сим-карту, №. На указанный номер пришло смс-уведомление о том, что был выполнен перевод денежных средств на неизвестный ему счет. После этого он сразу в отделении «Сбербанка» заблокировал все свои счета и поменял сим-карты. А после, когда он взял в банке выписку о движении денежных средств по счету принадлежащей ему банковской карты, открытой на его имя в отделении ПАО «Сбербанка» на <адрес> и изучив ее, увидел, что 2 операции выполнены не им, а именно: 1) 03.12.2021 выполнен перевод денежных средств на сумму 50 рублей 00 копеек на счет № ФИО1 RUS Moscow MBK; 2) 03.12.2021 выполнен перевод денежных средств на сумму 800 рублей 00 копеек на счет № ФИО1 RUS Moscow MBK. Кто такая ФИО1 ему не известно. Может пояснить, что по состоянию на 03.12.2021 к абонентскому номеру данного телефона была подключена услуга «Мобильный банк» (т.1, л.д.62-64, 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 03.09.2022 года ему начальником ОУР ОП №5 УМВД России по г. Воронеж направлено на исполнение отдельное поручение следователя по факту кражи денег с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение отдельного поручения следователя о производстве следственных и процессуальных действий им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что денежные средства были переведены на счет банковской карты ФИО1, которая является сожительницей Свидетель №2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и хорошо ему знакомого. В ходе беседы Свидетель №2 пояснил, что денежные средства на счет его сожительницы перевела ФИО4 в счет погашения ее перед ним денежного долга. Он встретился с ФИО4, спросил знает ли она что-нибудь о краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что ФИО4 подтвердила факт хищения денежных средств с данного банковского счета и написала заявление о явке с повинной (т.1, л.д.98-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 03.12.2021 года он совместно со знакомыми ФИО4 и Свидетель №2 собрались, чтобы выпить спиртного. У Свидетель №2 при себе был мобильный телефон. Они сидели и выпивали (т.1, л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 03.12.2021, в вечернее время, находясь возле <адрес> он тайно похитил мобильный телефон марки «realme RMX2180» модели «С15» 64 GB, принадлежащий Потерпевший №1 По факту данной кражи было возбуждено уголовное дело, по которому он проходил в качестве обвиняемого. 03.12.2021 вместе с ФИО4 и Свидетель №1 они распивали спиртное где-то на улице в мкр.Придонской г.Воронежа. ФИО4 указанный мобильный телефон у него не просила, точно не помнит, поскольку был пьян. Посидев немного, они разошлись каждый по своим делам. На следующий день, встретившись с ФИО4 на улице, она сообщила ему, что вернула ему долг в размере 850 рублей путем перевода денег на банковский счет его сожительницы ФИО1. В этот момент он вспомнил, что ФИО4 действительно была должна ему денежные средства в размере 850 рублей, о чем забыл. Позже его сожительница ФИО1 в их разговоре подтвердила, что ей на банковский счет 03.12.2021 г. в вечернее время были переведены денежные средства в размере 850 рублей, данных отправителя денежных средств ФИО1 ему не назвала, сказав, что в чеке операции есть только реквизиты карты отправителя, которых она не помнит (т.1, л.д.94-97);

- а также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.04.2022 г., согласно которому 03.12.2021 неустановленное лицо, используя похищенный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, путем совершения переводов, тайно похитило с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему в размере 850 рублей (т.1, л.д.33);

– заявлением ФИО4 о совершенном преступлении, согласно которому 03.12.2021, воспользовавшись мобильным телефоном, ей не принадлежащим, она перевела денежные средства на подконтрольный Свидетель №2 банковский счет (т.1, л.д.104);

- протоколами осмотра предметов (документов) с приложением, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО4 была осмотрена признанная вещественным доказательством по делу, выписка о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка» № (номер счета № открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 00:00 часов 02.12.2021 по 23:59 часов 08.12.2021 на оптическом CD-R диске, предоставленная ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра было установлено, что выписка содержит следующие операции: 03.12.2021 в 22:49 ч. произведен перевод в сумме 800 рублей на номер счета №, открытого на имя ФИО1, 03.12.2021 в 22:52 ч. произведен перевод в сумме 800 рублей на номер счета №, открытого на имя ФИО1. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции выполнены не им. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 пояснила, что данные операции были выполнены именно ею (т.1, л.д.78-87, 131-137);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением, согласно которому ФИО4 добровольно указала место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: <адрес>, и подробно рассказать об обстоятельствах совершения хищения денежных средств со счета (т.1, л.д.147-152);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где, как указала участвующая в осмотре ФИО4, она перевела денежные средства с чужого банковского счета, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.1, л.д.153-157).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд полагает вину ФИО4 в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой ФИО4, которая ранее судима, вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, учитывает семейное положение подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимой и ее дочери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, т.к. приходит к вводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2022, по которому не исполнено ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2022.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.06.2022, по которому она осуждена к лишению свободы условно, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем сложения наказания по настоящему приговору с полностью неотбытым наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2022, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.06.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

выписку на оптическом CD-R диске о движении денежных средств по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка», открытой на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова