РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В. при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 80RS0№-33) по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ** между сторонами заключен договор займа №, договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***>, далее при помощи указанного номера телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com выполнен денежный перевод от ** на банковскую карту Сбербанк России № в размере 11000,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займов. Задолженность составляет 55000,00 руб., из них: сумма основного долга - 11000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 44000,00 руб. ** мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ** по ** в размере 55000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850,00 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ** по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой № (л.д.67).

** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания индивидуальных условий договора.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора сумма займа (лимит кредитования) составил 11000,00 руб., заем предоставляется на срок 21 день, с ** по **, действует до момента полного погашения займа (п.2), процентная ставка по договору 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343% годовых (п.3).

Оплата по договору производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 15477,99 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило обязательство и перечислило ответчику сумма займа на банковскую карту № (счет №), данная карта согласно ответу ПАО Сбербанк открыта на имя ФИО1, сумма операции в валюте транзакции в размере 11000,00 произведена **.

Установлено, что договор подписан в электронном виде ** электронной цифровой подписью ФИО1

Договор со стороны заемщика подписан путем ввода им на интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона (+<***>), принадлежащего заемщику (аналог собственноручной подписи), после чего ответчику были переведены денежные средства по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте.Согласно ответу ПАО «МТС» в ... номер телефона <***> принадлежал ФИО1 в период с ** по **.

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района ..., ** вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен судом ** по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности по договору № от ** общая сумма долга составляет 55000,00 руб., из них: 11000,00 руб. – основной долг, 44000,00 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что договор займа ответчиком заключен не был, материалы гражданского дела не содержат.

Между тем возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца направил заявление, в котором указал, что срок исковой давности ими не пропущен, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что условиям, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа № от **, предусмотрен единовременный платеж в сумме 15 477,00 руб. до **. Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ** и проценты за период с ** по **.

Доказательств изменения условий заключенного договора или срока возврата суммы займа истцом представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района ... от ** отменен судебный приказ от ** о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ** по ** в сумме 55 925,00 руб. в том числе: 11 000, 00 руб. – основной долг, 44 000,00 – проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,00 руб.

С иском в суд ООО «МКК "Русинтерфинанс» обратилось **, посредством электронного документаоборота то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Таким образом, вся сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, приходится на период, который находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании основного долга, процентов, к спорным правоотношениям, подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК "Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от **, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированный текст решения составлен **.