Дело №1-3-121/2023
УИД: 36RS0034-03-2023-000428-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 17 ноября 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Баратовой Г.М.,
с участием государственного обвинителя Пономарева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Василенко И.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, нные о личности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, при этом судимого:
09.10.2023г. Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 20000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Свидетель №1, который в последующее время спрятал под ковер в зальной комнате имевшийся мобильный телефон марки «Realme С 30RMХ3581». В середине ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время следствием не установлены ФИО1 стало достоверно известно о том, что оставленный у него в квартире Свидетель №1 мобильный телефон марки «Realme С 30RMХ3581» на самом деле принадлежит Потерпевший №1 и был похищен у него Свидетель №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения мобильного телефона марки «Realme С 30 RMХ3581», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 оставил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme С 30 RMХ3581», стоимостью 6 390 рублей, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, где взял из – под ковра указанный мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 390 рублей, который для него является значительным.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им своевременно и в присутствии защитника, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Защитник – адвокат Василенко И.С., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит наказание назначить на усмотрение суда.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.
Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, не страдает наркоманией, поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 41-42).
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдает и не страдал. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. согласно экспертизе В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 46-48). В связи с чем, а так же с учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что ФИО1 является вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, подлежит уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете врача-психиатра в БУЗ ВО «Подгоренской РБ» не состоит, состоит на учете врача-нарколога в БУЗ ВО «Подгоренской РБ» с диагнозом заболевание (л.д. 154), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 150), старшим УУП ОУУП ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области характеризуется отрицательно (л.д. 152).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из того, что ФИО1 осужден 09.10.2023г. Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УУК РФ, к штрафу в размере 20000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по указанной статье и наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 09.10.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Банковские реквизиты уплаты штрафа: ГУ МВД России по Воронежской области: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, Наименование банка: Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК: 042007001, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО 20641000, Номер счета получателя платежа 40101810500000010004, денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme С 30», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.М. Баратова