Решение по делу № 2-354/2023 от 23.10.2023 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Копия

Дело № 2-354/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000293-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Исполнительному комитету Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что с октября 2007 года по настоящее время, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:37:120101:47, декларированная площадь 1 757.53 кв.м, не являясь при этом собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка. Доказательством такого владения являются следующие факты. С 1921 года по данному адресу проживала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в 1956 году был построен дом семьей ФИО6, в котором они проживали. В 1993 году Полянским Советом народных депутатов ей был выделен участок с кадастровым номером 16:37:120101:47 в пожизненное наследуемое владение, при жизни она дом с земельным участком не оформляла в собственность. После ее смерти в 2006 году наследники не вступали в наследство. С октября 2007 года в доме по указанному адресу без регистрации проживала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является свекровью Истца, а самим земельным участком начал пользоваться Истец. Указанный дом был передан семье Истца по устному договору купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 (сыном ФИО6) Передача денежных средств за дом и земельный участок была зафиксирована на бумажном носителе в присутствии главы поселения ФИО9, секретаря Исполнительного комитета ФИО10 ФИО11, жителей с. Полянки ФИО12 и ФИО13, и внесена запись в похозяйственную книгу. Согласно архивной выписке из похозяйственней книги на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрированных лиц нет. При жизни семья Истца предпринимала все меры к сохранению имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а также открыто пользовалась земельным участком с кадастровым номером 16:37:120101:47, обрабатывали, сажали, выращивали разные овощи, собирали урожай, ухаживали за садом, установили новое ограждение. Данный факт могут подтвердить свидетели. Также факт того, что был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка может подтвердить Свидетель №1, который является родным сыном ФИО6. В 2023 <адрес> попытался оформить правоустанавливающие документы на вышеуказанное имущество, однако был получен отказ. В связи с тем, что после смерти в 2006 году ФИО6 родственники не вступили в наследство, то на основании статьи 1151 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером 16:37:120101:47, а также дом находящиеся на данном участке может быть признано выморочным. Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:37:120101:47, а также дом, находящийся на данном участке, перешли Исполнительному комитету Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:37:120101:47, с декларированной площадью 1757.53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на дом, расположенный на указанном земельном участке, в силу приобретательной давности.

В порядке досудебной подготовки определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец ФИО1 дополнила, что он проживает по адресу: <адрес>, в соседнем <адрес> проживала ФИО6, после смерти которой они купили её дом и с того времени пользуются им и земельным участком, обкашивают, платят за вывоз мусора, сажают картошку. Она купила этот дом, так как у них нет земельного участка. В спорном домовладении с 2007 года проживала её свекровь - ФИО7, которая умерла два года назад. Сын ФИО7 – её супруг ФИО5 после смерти матери отказался от наследства.

Ответчик Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом ФИО3 пояснила, что спорный жилой дом был построен её родителями, это их родной дом, который они никогда не бросали. Она со своей семьёй каждый год приезжала в <адрес>, заходила в родительский дом. Её мама ФИО6 умерла в 2006 году, через год, то есть в 2007 году, они поминали свою умершую мать в доме последней, на тот момент в доме никто не проживал. После этого, её старший брат Виктор, который ухаживал за матерью, разрешил проживать в родительском доме ФИО14, который прожил в нём более двух лет. Через некоторое время, приехав в родительский дом, они обнаружили, что в доме проживает бабушка - мать ФИО5. В ходе разговора ФИО15 благодарила её брата Виктора за то, что он пустил её в дом пожить. Ни о каком договоре купли-продажи дома и земельного участка речи не было, никаких денег никто не видел. Она является единственной наследницей своей матери, принявшей наследство, и считает себя собственником родительского дома. В.Свидетель №1 в наследство не вступал и не имел права на совершение сделки купли-продажи. Представленная истцом расписка не имеет даты её составления. Истец ФИО1 в их доме никогда не проживала, никаких мер по его содержанию не несла, за ним не ухаживала, свои средства не вкладывала, земельный участок не обрабатывала. Все надворные постройки разрушены и до сих пор ничего не убрано, сад зарос дикими деревьями. ФИО1 самостоятельно заняла их участок, поставила железный забор. Данный земельный участок был предоставлен её матери - ФИО6 в бессрочное пользование.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 пояснила, что ФИО6 приходится ей бабушкой, а сын последней - В.Свидетель №1 - отцом. После смерти ФИО6 в её доме с разрешения В.Свидетель №1 несколько лет проживал ФИО14 а потому ФИО7 никак не могла жить в этом доме с 2007 года. Информация сельского Совета является некорректной. Насколько ей известно, ФИО7 был 91 год, последние несколько лет она была лежачей. Дом ФИО6 никогда не был бесхозным, у неё четверо детей и 10 внуков. По её убеждению, никакой сделки по купле продаже не было, денег от продажи дома никто не видел, дом ФИО7 не передавался.

Ответчик - Исполнительный комитет Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО17 исковые требования ФИО1 признал.

Третьи лица – акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", Палата имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что его мама ФИО7 в 2007 году купила у В.Свидетель №1 старенький домик с заброшенным участком, с того времени и по день своей смерти проживала в этом доме. Они потихоньку ремонтировали этот дом, построили печки, провели электричество, убрали мусор. Его мама имела пенсионный возраст, налоги не платила, оплачивала электричество и за мусор.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Д.Ш.У.-ооловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 вышеназванного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 20 указанного Постановления отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, передача имущества лицу по сделке, которая не повлекла соответствующих правовых последствий, сама по себе не может послужить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности, если в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Полянского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 0.16 га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО6 в постоянное бессрочное пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, Полянское сельское поселение, <адрес> поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 16:37:120101:47. Площадь данного земельного участка составляет 1757.53 кв.м, он относится к категории земель - земли населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые". Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права - пожизненное наследуемое владение; правообладатель - ФИО6.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 26 кв.м, с кадастровым номером 16:37:120101:121, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Из объяснений сторон установлено, что спорный жилой дом был построен ФИО6, которая проживала в нём по день своей смерти.

Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, подтверждает, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

Информация, представленная нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18 за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № на основании заявления о фактическом принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО3 (решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-н-2164 на денежные вклады, хранящиеся в Алексеевском отделении № Сбербанка РФ, на целую долю наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о других наследниках, кроме ФИО3, не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО3 является фактически принявшей наследство ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Татарской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, истец ФИО1 утверждает, что с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными земельным участком и жилым домом.

При этом из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в спорном жилом доме, который их семья приобрела вместе с земельным участком, лично она никогда не проживала, однако они обкашивают траву вокруг дома, используют приобретённый земельный участок, где сажают картофель. В доме проживала мать её мужа, они сделали новые сени, обшили дом, меняли полы.

Из объяснений ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4 видно, что через год после смерти ФИО6 в дом последней с разрешения детей умершей вселился ФИО14, который прожил в нём больше двух лет. После ФИО14 сын ФИО6 - В.Свидетель №1 пустил в дом для временного проживания бабушку - ФИО7.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расписка В.Свидетель №1 подтверждает, что он получил от ФИО7 деньги сумме 10000 рублей от продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данная расписка без даты подписана В.Свидетель №1, ФИО7 и свидетелями ФИО12, ФИО13, подписи которых удостоверены главой Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Татарской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

Из информации, представленной нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18, следует, что к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. Заявление о фактическом принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ (решение Спасского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) сыном наследодателя ФИО5, на имя которого ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру №№-н/16-2022-3-202; 16/342-н/16-2022-3-203 на целую долю наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о других наследниках, кроме ФИО5, не имеется.

Свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ Полянским Советом самоуправления <адрес> Республики Татарстан, подтверждает, что истица ФИО1 ФИО5 приходится супругой.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2007 года и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>, обрабатывала его, сажала и выращивала разные овощи, собирала урожай, ухаживала за садом, установила новое ограждение.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, видно, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2007 года и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации по адресу: <адрес>, принимала меры к сохранности жилого дома с надворными постройками по данному адресу. ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в доме, который был разобран.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2007 года и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации по адресу: <адрес>. Указанный дом был передан в пользование ФИО7 на основании устного договора купли-продажи между ФИО7 и В.Свидетель №1. Передача денег за жилой дом и земельный участок были зафиксированы на бумажном носителе, внесена запись в похозяйственную книгу. Документов на дом и земельный участок не имеется. Вышеуказанный жилой дом был приобретён ФИО7 для проживания, в связи с тем, что дом, в котором она ранее проживала по адресу: <адрес> сгорел, а по месту регистрации (<адрес>) дом был разобран в связи с аварийным состоянием.

Между тем, справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует, что ФИО7 действительно проживает по адресу: <адрес>, где ранее проживала ФИО7, сгорел в сентябре 2009 года.

Договор электроснабжения №, представленный истцом, заключен между потребителем ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, и ОАО "Татэнергосбыт" в лице Д.<адрес> на поставку электрической энергии по месту жительства потребителя. Вопреки утверждениям представителя истца, данный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что жилой <адрес> Республики Татарстан принадлежал его умершей матери ФИО6. Кроме него, наследниками ФИО6 являлся его умерший брат и две сестры. Ему известно, что после смерти его матери ФИО1 пользовалась земельным участком, следила за домом. О том, что его брат Виктор продал земельный участок и жилой дом их матери он не знал, ему сказали об этом позже. После смерти ФИО6 он наследство не оформлял, со своей сестрой он длительное время не общается, не возражает, чтобы дом оформили О-вы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что истца ФИО1 она знает как односельчанку. ФИО1 проживает по <адрес>, при этом пользуется спорным домом, который находится у неё по соседству, наверное, больше пятнадцати лет.

Свидетель Л.И. Свидетель №3 показала, что проживает по адресу: <адрес>, через дом от неё проживала мама ФИО5 - ФИО7. Когда ФИО7 заболела, ФИО1 и ФИО5 ухаживали за ней. По её убеждению, ФИО1 проживает в <адрес>, около 30 лет, возможно больше.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ФИО1 проживает у него в соседях по <адрес> в <адрес> более 15 лет, все это время она ухаживает за домом.

Анализируя и оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически в спорном жилом доме с 2009 года проживала ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца и её представителя о том, что жилой <адрес> Республики Татарстан был приобретён в 2007 году и с того времени используется истцом не нашли своего подтверждения доказательствами в суде. Расписка, составленная В.Свидетель №1 и ФИО7, не содержит даты её составления, а справки, выданные Исполнительным комитетом Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан в 2009 году и 2023 году, содержат противоречия относительно времени вселения ФИО7 в спорный жилой дом. При этом из объяснений ответчика ФИО3 и её представителя следует, что по истечении года со дня смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме стал проживать ФИО14, который прожил в нем более двух лет, а затем вселилась ФИО7. Истец ФИО1 также подтвердила, что до ФИО7 в указанном доме проживал ФИО14, который планировал его купить, но передумал. Договор электроснабжения спорного жилого дома ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о её проживании в этом доме в данный период времени.

Следует отметить, что положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ обратной силы не имеют, а потому к правоотношениям сторон неприменимы. Следовательно, в данном споре течение срока приобретательной давности не могло начаться ранее истечения срока исковой давности об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Ссылка истца ФИО1 и её представителя на совершение сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости как на добросовестное владение указанными объектами судом отклоняется, поскольку как по утверждению самого истца, так и третьего лица ФИО5, а также представленной истцом расписки следует, что жилой дом был приобретён ФИО7, которая и проживала в нём по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 наследником (универсальным правопреемником) ФИО7 не является, следовательно, она не может присоединить ко времени своего владения спорным недвижимым имуществом все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО7. Доводы ФИО1 о том, что она производила ремонт дома (поменяла полы, обшила дом, построила сени) ничем не подтверждены и не свидетельствуют о её добросовестном и непрерывном владении указанным домом. Сам по себе факт выращивания ФИО1 овощей на спорном земельном участке также не подтверждает добросовестное и открытое владение указанным имуществом как собственным. Совершая указанные действия, ФИО1 заведомо знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорные объекты недвижимости. Ссылки истца в обоснование давностного владения на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные показания не подтверждают непрерывного владения истцом спорными объектами более 18 лет, изложенные свидетелями сведения носят предположительный характер и не согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, совокупность условий, являющейся основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в данном случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1. Признание иска представителем ответчика – Исполнительного комитета Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан – ФИО17 не может быть принято судом как несоответствующее закону. При этом суд также полагает, что отсутствие возражений относительно исковых требований ФИО1 со стороны сына ФИО6 - Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057) к Исполнительному комитету Полянского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>), Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 36 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>, код подразделения 632-004) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года

Копия верна:

Судья: Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-354/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан