КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25833/2023

№ 9а-1168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – руководителю следственного отдела по городу Сочи ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по городу Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю следственного отдела по Хостинскому району города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – руководителю следственного отдела по городу Сочи ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по городу Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю следственного отдела по Хостинскому району города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить, направив в суд первой инстанции для принятия к производству административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив административный материал, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая административный иск указал, что административным истцом не соблюдена территориальная подсудность подачи административного иска.Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа административного истца к правосудию.

Согласно статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Также вышеуказанная статья предусматривает, что право выбора между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении административного иска нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – руководителю следственного отдела по городу Сочи ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по городу Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю следственного отдела по Хостинскому району города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов