РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием представителя МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1979/2022 по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» к ФИО2 о взыскании задолженности,-
установил :
МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидированной ответственности по обязательствам должника ООО «Рембау» задолженность по решению Орехово-Зуевского городского суда М.О. от 07.04.2015 года по делу № 1010/2015 в размере 48 532 рублей 75 коп., в порядке субсидированной ответственности по обязательствам должника ООО «Рембау» задолженность по решению Орехово-Зуевского городского суда М.О. от 16.03.2021 года по делу № 1-705/2021 в размере 43 128 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей 80 коп. (л.д. 3-10).
Представитель МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
19 мая 2022 года решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве юридическое лицо ООО «Рембау» было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается записью в выписке из ЕГРЮЛ (пункты 20 - 23).
15.06.2007 года данное юридическое лицо было учреждено (создано) ФИО3 (ИНН: <***>), которая умерла в 2014 году, что подтверждается пунктами 11 - 13 из выписки ЕЕРИП ФИО3 (ОЕРНИП: №).
25.11.2013 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, которым является ФИО2 (ИНН: №), который руководил ООО «Рембау» и получал прибыль путем заключения договоров купли-продажи различного оборудования.
Так со стороны ООО «Рембау», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, в частности, были нарушены права ФИО4, интересы которой в Орехово- Зуевском городском суде представлял Истец в рамках гражданского дела № 2- 1010/2015, а также в Тушинском районном суде г. Москвы при рассмотрении гражданского дела № 2-705/2021, в соответствии с которыми на юридическое лицо ООО «Рембау» была возложена обязанность выплатить потребителю денежные е детва.
Кроме того, в силу абз. 6 п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, в пользу истца, подавшего иск в интересах потребителя с ООО «Рембау» взыскана штрафная санкция: 48 532 руб. 75 коп. в рамках гражданского дела№ 2-1010/2015, 43 128 руб. 20 коп. в рамках гражданского дела № 2-705/2021.
Судебными приставами-исполнителями ОСП по СЗАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство - №-ИП от 04.04.2016г (№-ИП-СД), на основании исполнительного листа: ФС № № по взысканию штрафа в размере - 48 532 руб. 75 коп.
Данное исполнительное производство было прекращено - 23.09.2016г„ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ б исполнительном производстве», по причине невозможного установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.
Исполнительный лист: ФС №, выданный Тушинским районным судом по г. Москве, в адрес судебных приставов-исполнителей не направлялся.
02.03.2020 года, по причине неисполнения со стороны ООО «Рембау» требований, указанных в решении Орехово-Зуевского городского суда от 04.2015г по гражданскому делу № 2-1010/2015 на юридический адрес ООО «Рембау» была направлена телеграмма-претензия с требованием выплатить присужденную судом денежную сумму на указанный расчётный счёт, что подтверждается кассовым чеком, но денежные средства выплачены не были.
Согласно информации, указанной в служебном извещении о невручении телеграмм, телеграмма не вручена по причине отсутствия учреждения указанному адресу.
Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий ан принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно разъяснениям п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу ( несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи »1.10 Закона о банкротстве) и т.д.; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Согласно ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1, п. 2), неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и ( или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель юридического лица обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.
Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение (руководителем требований Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.
Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.
При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате из действий и/или бездействий, часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло для организации и ее кредиторов.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в порядке субсидированной ответственности по обязательствам должника ООО «Рембау» задолженность по решению Орехово-Зуевского городского суда М.О. от 07.04.2015 года по делу № в размере 48 532 рублей 75 коп., в порядке субсидированной ответственности по обязательствам должника ООО «Рембау» задолженность по решению Орехово-Зуевского городского суда М.О. от 16.03.2021 года по делу № 1-705/2021 в размере 43 128 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей 80 коп., а всего с него взыскать 94 610 ( девяносто четыре тысячи шестьсот девять) рублей 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» удовлетворить:
Взыскать с ФИО2 в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в порядке субсидированной ответственности по обязательствам должника ООО «Рембау» задолженность по решению Орехово-Зуевского городского суда М.О. от 07.04.2015 года по делу № 1010/2015 в размере 48 532 рублей 75 коп., в порядке субсидированной ответственности по обязательствам должника ООО «Рембау» задолженность по решению Орехово-Зуевского городского суда М.О. от 16.03.2021 года по делу № 1-705/2021 в размере 43 128 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей 80 коп., а всего с него взыскать 94 610 ( девяносто четыре тысячи шестьсот девять) рублей 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.С. Комиссарова