24RS0023-01-2025-000291-73

Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 111 271, 02 руб., в том числе из них: задолженность за тариф 32 280 руб., пеня за тариф 32 226, 02 руб.; задолженность за оборудование 14 700, 00 руб., задолженность за фискальный накопитель 11 000, 00 руб.; пеня за фискальный накопитель 21 065, 00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 338 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 19.07.2021 г. между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» (далее исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (заказчику) комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 были предоставлены в пользование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPO-K» v.002/5.5 " без ФН) 1 шт., 14 700 руб.; фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., 11 000 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения обязательств, также не произведен возврат полученного оборудования. 11.01.2023 г. ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности за оборудование и фискальный накопитель, в остальной части требования не признал, пояснив, что оплата за тариф им производилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 19.07.2021 г. ИП ФИО2 (партнер), действующий на основании партнерского соглашения № от 21.09.2018 г. от имени ООО "Облачный ритеил плюс" в соответствии с выбранным тарифным планом оказания услуги по тарифу "Бизнес" (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.) передал, а ИП ФИО1 (заказчик) принял оборудование: ККТ «ПТК «MSPO-K» v.002/5.5 " без ФН в количестве 1 шт. стоимостью 14 700 руб. и фискальный накопитель "ФН-1.1М" в количестве 1 шт. на 36 месяцев стоимостью 11 000 руб.

Согласно акту от 19.07.2021 г. оборудование было осмотрено ответчиком, находится в исправном хорошем состоянии и полностью соответствует условиям договора.

При этом, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете, условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО "Яндекс ОФД" АО "Энвижн Груп".

В обоснование заявленных требований истцом были предоставлены помимо акта приема-передачи оборудования, также: публичная оферта о заключении договора на оказание услуг (с приложениями), договор на оказание услуг и пользование оборудованием (право пользования программным обеспечением "МТС касса", услуга предоставляется ООО "Облачный ритеил плюс" в порядке и на условиях предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте Исполнителя в виде публичной оферты на странице Https: kassa.mts.ru/oferta.pdf. Общество с ограниченной ответственностью имеет все права на предоставление права пользования ПО заказчику согласно заключенного с Правообладателем Лицензионному соглашению (с приложениями), в соответствии с которыми между ООО "МТС" (правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс") и ФИО1 был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, размещенной на официальном сайте истца, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять плату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленным на обеспечение установленного порядка осуществления расчетом и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1.6 публичной оферты исполнителем по договору являлось ООО "Облачный ритеил плюс".

Пунктом п. 2.2 публичной оферты предусмотрено, что Оборудование, переданное заказчику, принадлежит исполнителю на праве собственности, то есть ООО "Облачный ритеил плюс".

В соответствии с п. 1.8 публичной оферты, под Партнером понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, представляющие Интересы исполнителя в отношениях с заказчиком по договору на оказание услуг, в частности, исполняющее права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг, в рамках предоставленных ему полномочий Партнерским соглашением.

Факт заключения приведенного в обоснование иска договора и факт передачи оборудования ответчиком не оспаривался, в судебном заседании ответчик ФИО1 данные факты не отрицал.

Таким образом, собственник оборудования передал в пользование ФИО1 по акту указанное в нем оборудование и право пользования программным обеспечением, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора, заказчик ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором ( п. 3.3.1 публичной оферты). Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (п. 4.1 публичной оферты).

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании.

Согласно п. п. 5.8, 5.11 договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. п. 3.3.8, 8.3 договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора, неисполнении заказчиком обязательств по оплате штрафа, установленного п. 5.5. договора.

Согласно п. 8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получении заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя, в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Согласно выписки из ЕГРИП от 15.09.2025 г. № ИЭ№ ответчик ФИО1 11.01.2023 г. прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

Согласно п. 2.2 соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023 г. ПАО «МТС» уступило истцу ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

В исковом заявлении истец указал, что оборудование ФИО1 до настоящего времени не возвращено, ответчик уклоняется от обязательств по оплате по договору.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Факт возврата оборудования ответчиком не оспорен, а доказательства оплаты тарифа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая, что оборудование истцу ответчиком до настоящего времени не возвращено, а доказательств оплаты его стоимости не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» подлежит взысканию задолженность за оборудование – 14 700 руб., за фискальный накопитель - 11 000 рублей и плата за Тариф "Бизнес" – 32 280 руб. (2 690 руб. в месяц за 13 месяцев).

Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за оборудование, фискальный накопитель и пользование тарифом, суд в соответствии с условиями заключенного договора оказания услуг находит основания и для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 53 291 руб. 20 коп. Проверив расчет неустойки, предложенный истцом, суд находит данный расчет верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 указанной выше задолженности по договору от 19.07.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 111 271 руб. 20 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 338 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 338 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.09.2025 г. на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 338 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» задолженность в размере 111 271, 02 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб., всего взыскать 115 271 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года.