Решение по делу № 2-144/2025 от 11.03.2025 - о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, обязании возвратить печать и освободить рабочее место, взыскании среднего заработка, иных выплат и компенсации морального вреда.

Дело №2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО «г. Каспийск» ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Бахуловой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «г. Каспийск» о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, обязании возвратить печать и освободить рабочее место, взыскании среднего заработка, иных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО «г. Каспийск» о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, обязании возвратить печать и освободить рабочее место, взыскании среднего заработка, иных выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.

Распоряжением администрации городского округа «город Каспийск» от 07.02.2024 г. № 41 «О расторжении трудового договора с начальником МКУ «Управление имущественных отношений города Каспийск» Администрации городского округа «город Каспийск» ФИО1» в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнут трудовой договор № 53 от 15.03.2021 года с начальником МКУ «Управление имущественных отношений города Каспийск» Администрации городского округа «город Каспийск» ФИО1 по инициативе работодателя с 07.02.2024 г. на основании принятия учредителем решения о прекращении трудового договора.

Распоряжением Администрации городского округа «город Каспийск» от 18.03.2024 г. № 102 «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа «город Каспийск» от 07.02.2024г. № 41» внесены изменения в распоряжение об увольнении, в части наименования должности руководителе Управления имущественных отношений города Каспийск, а также изменения основание увольнения, т.е. не на основании принятого решения учредителем, а решения собственника.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с исковый заявлением к Администрации городского округа «г.Каспийск» о признаний незаконным и отмене Распоряжения Администрации городского округа «город Каспийск» от 07.02.2024г. № 41 «О расторжении трудового договора с начальником МКУ «Управление имущественных отношений города Каспийск» Администрации., городского округа «город Каспийск» о расторжении трудового договора, с ФИО1, восстановлении ФИО1 в должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск»; обязать Администрацию городского округа «город Каспийск» вернуть ФИО1 как руководителю печать Управления имущественных отношений города Каспийск» и освободить для него рабочее место начальника Управления, взыскании с Администрации городского округа «город Каспийск» в пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за весь период с 07.02.2024г. на дату вынесения решения суда по данному иску, а также иные причитающиеся выплаты при незаконном увольнении, и обязать работодателя возместить ФИО1 моральный вред в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.04.2024г. по делу № I 2-2194/2024, вступившим в законную силу 17.04.2024г. ФИО1 восстановлен в должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск.

ФИО1 обратился с заявлением от 18.04.2024 г. в Администрацию городского округа «город Каспийск» о добровольном исполнении исполнительного листа и допуске его к исполнению обязанностей начальника Управления имущественных отношений г.Каспийск.

18.04.2023г. должностные лица Администрации городского округа «город Каспийск» и вновь назначенный начальник Управления имущественных отношений г.Каспийск воспрепятствовали ФИО1 к исполнению обязанностей начальника Управления имущественных отношений г.Каспийск. При этом выдали ФИО1 распоряжение Администрации городского округа «город Каспийск» № 149 от 18.04.2024г. «О восстановлении ФИО1 на работе» и распоряжение Администрации городского округа «город Каспийск» 150 от 18.04.2024г. «О расторжении трудового договора с начальником Управления имущественных отношений города Каспийск» на основании такого же решения, которое признано судом недействительным по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием решения собственником имущества о прекращении трудового договора, и попросили освободить кабинет руководителя Управления.

Распоряжение № 150 от 18.04.2024г. «О расторжении трудового договора с начальником Управления имущественных отношений города Каспийск» и увольнение истца являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

После вручения распоряжения Администрации городского округа «город Каспийск» № 149 от 18.04.2024г. «О восстановлении ФИО1 на работе» Администрация городского округа «город Каспийск» не предоставила ФИО1 рабочее место, он не смог приступить к исполнению должностных обязанностей руководителя организации, ему не выдали печать Управления имущественных отношений г.Каспийск, не внесли изменения в Единый реестр юридических лиц в налоговом органе в части указания его руководителем Управления.

Вышеупомянутые действия Администрации городского округа «город Каспийск» свидетельствуют о неправомерных действиях должника и его должностных лиц, направленных на злостное неисполнение и преодоление судебного акта путем принятия распоряжения об увольнении ФИО1, противоречащее исполнительному листу.

В нарушении нормы статьи 279 ТК РФ компенсационные выплаты ответчиком не произведены.

Принятие в третий раз очередного решения об увольнении истца, в отсутствии правовых на то оснований, а также не предоставление рабочего места истцу после восстановления его судом, не предоставление печати организации, без передачи дел Управления от предыдущего начальника к ФИО1, без внесения соответствующих изменений в Единый реестр юридических лиц, указывает на преследование работника ФИО1 и злоупотребление правом работодателем Главой городского округа «город Каспийск» своими правами, предоставленными п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

В период работы истца в 2023 году эффективность деятельности Управления имущественных отношений г.Каспийска за 2023 год в разы увеличилось; при плановом задании по неналоговым доходам на 2023 составляло - 85 170 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2023 сборы по неналоговым доходам составили - 175 645 388 руб., что составляет 206% исполнения планового задания или перевыполнение плана на 90 475 388 руб. в натуральном выражении. В целях выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, Управлением в 2023 году обработано 17483 объекта недвижимости, из утвержденного плана ФИО4 - 5372, исполнение составляет 325 %. В целях предоставления земельных участков многодетным семьям и участникам СВО Управлением сформирован земельный массив площадью 6,0 га.

Просил суд:

признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации городского округа «город Каспийск» № 150 от 18.04.2024г. «О расторжении трудового договора с начальником Управления имущественных отношений города Каспийск» о расторжении трудового договора с ФИО1;

восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. <данные изъяты>, в должности начальника Управления имущественных отношений <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Администрацию городского округа «город Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть ФИО1 как руководителю печать Управления имущественных отношений города Каспийск» и освободить для него рабочее место начальника Управления;

взыскать с Администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за весь период с 17.04.2024 г. на дату вынесения решения суда по данному иску, а также иные причитающиеся выплаты при незаконном увольнении, и обязать работодателя возместить ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд:

признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации городского округа «город Каспийск» № 150 от 18.04.2024г. «О расторжения трудового договора с начальником Управления имущественных отношений города Каспийск» о расторжении трудового договора с ФИО1;

восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности начальника Управления имущественных отношений <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

обязать администрацию городского округа «город Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть ФИО1 печать Управления имущественных отношений города Каспийск» и освободить для него рабочее место начальника Управления;

взыскать с администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17.04.2024 г. по дату вынесения решения суда по данному иску, обязать работодателя возместить ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей;

обязать администрацию городского округа «город Каспийск» перечислять заработную плату ФИО1 на банковский счет его супруги ФИО6.

Администрация городского округа «город Каспийск» представила возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований, указав следующее.

Истец уволен с должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск распоряжением Главы городского округа «город Каспийск» от 18.04.2024 № 150 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении имущественных отношений города Каспийск Управление уполномочено на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа «город Каспийск», в том числе и земельными участками, функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций (п. 1.3).

Согласно п. 1.10. указанного Положения собственником имущества Управления является городской округ «город Каспийск». Полномочия собственника имущества Управления осуществляет Администрация городского округа «город Каспийск».

При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 36 Устава городского округа «город Каспийск» Глава городского округа «город Каспийск» возглавляет администрацию городского округа.

Таким образом, решение об увольнении истца принято уполномоченным должностным лицом, действующим от имени собственника имущества Управления - Главой городского округа.

Доводы истца о злоупотреблении при принятии решения об увольнении истца с занимаемой должности являются несостоятельными в виду следующего.

Злоупотребление правом работодателем при увольнении работника предполагает совершение этого действия с нарушением каких-либо прав работника (право на забастовку, на оспаривание действий работодателя, на выражение мнения и др.).

Истец не указал какие его права были нарушены ответчиком принятием оспариваемого решения о его увольнении.

Доказательства факта злоупотребления и дискриминации со стороны администрации г. Каспийска, истцом не представлены.

Вместе с тем, оценивая деятельность истца как руководителя Управления имуществом г. Каспийск, администрация ГО «город Каспийск» пришла к выводу о необходимости замены истца ввиду необходимости достижения более высоких показателей эффективности функционирования Управления.

В период руководства истцом Управлением имуществом г. Каспийск данным Управлением неоднократно разрабатывались решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям граждан, которые в последующем судебными инстанциями признавались незаконными.

В сентябре 2023 года возглавляемым истцом Управлением были разработаны и представлены на подписание Главе городского округа восемь проектов постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков. В последующем было выявлено, что все указанные постановления разработаны с нарушением требований земельного законодательства о предварительном опубликовании извещений о предоставлении земельных участков для проведения аукционов. В связи с этим в порядке самоконтроля было издано постановление от 20.10.2023 № 1518 «Об отмене постановлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков».

В 2022 и 2023 гг. возглавляемое истцом Управление занималось разработкой схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных соответствующими постановлениями. Однако в последующим утвержденные схемы размещения нестационарных торговых объектов были отменены по протесту прокурора города Каспийска, что подтверждается представлением прокурора города Каспийск от 30.01.2024 № 07-01-2024.

Также прокуратурой города Каспийска дважды вносилось представление в связи с нарушением в 2022 и 2023 годах земельного законодательства при предоставлении земельных участков многодетным семьям (представления от 20.10.2023 № 07-01-2023 и от 26.03.2024 № 07-01-2024).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования (с учетом уточнения требований) по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Бахулова З.М. дала в судебном заседании заключение, согласно которому считает иск в части восстановления на работе обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора (контракта) № 53 с муниципальным служащим Администрации городского округа «город Каспийск» от 15.03.2021 истец занимал должность начальника Управления имущественных отношений города Каспийск.

Распоряжением Главы городского округа «город Каспийск» от 07.02.2024 № 41 (в редакции распоряжения Администрации городской округа «город Каспийск» от 18.03.2024г. № 102) истец уволен с должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.04.2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации городской округа «город Каспийск» от 07.02.2024 №41 «О расторжении трудового договора с начальником МКУ «Управление имущественных отношений города Каспийска» администрации городского округа «город Каспийск» о расторжении трудового договора с ФИО1.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации городской округа «город Каспийск» от 18.03.2024г. № 102 «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа «город Каспийск» от 07.02.2024г. №41

Восстановить ФИО1 ( паспорт 8220 №354214) в должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 07.02.2024 по 17.04.2024.

Взыскать с Администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Распоряжением Администрации городского округа «город Каспийск» № 149 от 18.04.2024 г. «О восстановлении ФИО1 на работе» отменено распоряжение администрации городского округа «город Каспийск» от 07.02.2024 №41 «О расторжении трудового договора с начальником Управления имущественных отношений города Каспийск ФИО1», истец восстановлен в должности начальника указанного Управления.

Распоряжением Главы городского округа «город Каспийск» от 18.04.2024 № 150 истец снова уволен с должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

По смыслу приведенных выше норм ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Из пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" следует, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29 мая 2018 года N 1304-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации", принимая решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, собственник не обладает неограниченной свободой усмотрения, поскольку он обязан действовать правомерно, не нарушая целей предоставления ему указанного правомочия, а также законных интересов как организации, так и ее руководителя; руководитель организации, в свою очередь, не лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола (злоупотребления правом) со стороны собственника.

Из указанных положений следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее распоряжением администрации городского округа «город Каспийск» от 19.10.202 г. № 434 был уволен с занимаемой должности.

Однако решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 27.04.2023 г. указанное распоряжение признано незаконным и отменено. Этим же решением истец восстановлен в должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск.

Также решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 17.04.2024 г. было признано незаконным распоряжение администрации городского округа «город Каспийск» от 07.02.2024 №41 о расторжении трудового договора с начальником Управления имущественных отношений города Каспийск ФИО1

Таким образом, судом установлено, что со стороны администрации городского округа «город Каспийск» имело место злоупотребление правом, поскольку истец повторно уволен ответчиком в течение непродолжительного срока времени после предыдущих увольнений, признанных незаконными вступившим в законную силу решениями судов.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ в день исполнения решения суда о восстановлении его на работе – 18 апреля 2024 года, - не позволяет обосновать решение об увольнении истца негативными квалификационными характеристиками истца как руководителя муниципального органа, так как с момента восстановления на работе после предыдущего увольнения и до момента последнего увольнения истец фактически не работал.

На основании абзацев первого и второго ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая ст. 394 ТК РФ).

Поскольку увольнение истца является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе в должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня восстановления на работе - 17.04.2024, - по день восстановления на работе настоящим решением суда – 11.03.2025.

На основании части девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истца, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, на работодателя следует возложить обязанность по компенсации работнику причиненного морального вреда.

В связи с установлением факта нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в незаконном увольнении, суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать ввиду несоответствия данных требований требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «г. Каспийск» о признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, обязании возвратить печать и освободить рабочее место, взыскании среднего заработка, иных выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации ГО «г. Каспийск» № 150 от 18.04.2024 г. «О расторжении трудового договора с начальником Управления имущественных отношений города Каспийск» о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника Управления имущественных отношений города Каспийск».

Взыскать с Администрации ГО «г.Каспийск» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 17.04.2024 г. по 11.03.2025 г.

Взыскать с Администрации ГО «г. Каспийск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2025 г.

Председательствующий К.М. Арацилова