Дело №

УИД 27RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA MARK X» государственный регистрационный № Согласно административному материалу, водитель ФИО2 ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Tiida» государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Nissan Tiida» гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО ""АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 290 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 290 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей Nissan Tiida 2 Latio г.н.з. А 975 УТ27, управляемым ФИО4у. и TOYOTA MARK X» г.н.з. № управляемым водителем ФИО5

В результате указанного ДТП которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA MARK X» государственный регистрационный №МК27, принадлежащего.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 ФИО1 управлявший автомобилем «NissanTiida» государственный регистрационный номер № нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6у привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Он же постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен за нарушение основных положений ПДД РФ и Закона об «ОСАГО» по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ.

В отношение транспортного средства «Nissan Tiida» гос. per. номер № был заключен договор страхования №

Страховщиком по указанному договору является АО ""АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 290 400,00 руб. что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 290 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 6104 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) 290 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 104 рублей 00 копеек, а всего 296 504 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак