Административное дело № 2а-2611/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001730-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО2 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскание задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 487744 руб., в том числе налог – 391277 руб., пени 96467 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком: налога на доходы физических лиц в размере 391277 руб. за 2017 г., пени в размере 96467 руб. В связи с выявлением задолженности по налогам в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, с указанием числящейся за ним задолженности и пени. Ссылаясь на то, что налоговое требование осталось со стороны административного ответчика без исполнения, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, административный истец просил суд: взыскать с ФИО2 задолженность по единому налоговому платежу в размере 487744 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере – 391277 руб., пени 96467 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 391 277 рублей было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что указанная задолженность была взыскана апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в назначенное судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания).

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога и возникает в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации.

В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком ФИО2 единого налогового платежа, ей начислены пени в размере 65424,57 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) и 31042,43 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом ФИО2 было направлено и получено последней требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в котором административному ответчику сообщено о наличии налоговой недоимки и пени в общем размере 544433,85 руб., а также предоставлен срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №1 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за 2017 год в размере 524 719 руб. 55 коп., в том числе: по налогам – 428 252 руб. 55 коп., пени в размере 96467 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. указан срок добровольного исполнения до 15.06.2023г., а заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Административным истцом при подаче иска причина пропуска срока не указана, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска налогового органа к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу в размере 487744 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере – 391277 руб., пени 96467 руб – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Е.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 ноября 2025 года