Дело №
24RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 8000 рублей, подготовке документов в суд 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получил от ФИО1 в качестве займа 50000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 ответчик за пользование займом обязан выплачивать истцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, то есть по 5000 рублей не позднее 19-го числа каждого месяца. Должник ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов не произвел и все дальнейшие выплаты производить прекратил. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей (50000х10%х2 мес.). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании долга и процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки. На момент подачи судебного приказа остаток задолженности по основному долгу составляет 50000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 60000 рублей (50000х10%х12 мес.).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование займом в размере 45000 рублей, юридические расходы 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, от получения корреспонденции суда уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте. В телефонном режиме ФИО2 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен.
В соответствие ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа.
В соответствии с пунктом 1.4 договора займа в случае несвоевременной выплаты процентов заёмщик должен выплатить займодавцу 3% в день с основной суммы долга и 7% в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки.
Факт передачи денег ФИО1 и получение ФИО2 по указанному договору сторонами не оспаривается.
Договор займа не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны не оспаривают.
Доказательства безденежности договора займа, его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, возврата суммы долга, иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 50000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойки в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1375 руб..По информации ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22292,65 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 64082,35 руб.
Поскольку сумма основного долга в размере 50000 рублей до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращена (учитывая очередность погашения денежного обязательства, установленного ст. 319 ГК РФ), с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 60000 руб. (50000х12 мес. х10%).
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., ответчик указанную сумму признал, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 45000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя ФИО6 в сумме 7000 рублей (за подготовку документов в суд и за представительство в суде) подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебном заседании, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов по оказанию юридической помощи в сумме 70000 рублей является разумным и подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей, указанные расходы в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, а всего 53550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>