Решение по делу № 2-4040/2023 от 11.09.2023 - о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО2, управляя автомобилем Лада 111830, г.н. М 475 КС 716, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем марки Лада Веста, г.н. К 399 УВ 716, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, а также потребовалась эвакуация автомобиля. Расходы по эвакуации составили 3500 рублей. Кроме того, был причинён вред здоровью ФИО4 и ФИО1 Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и расследованием от ... в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и расследовании. Постановление о прекращении производства от ... дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что телесные повреждения полученные ФИО5 и ФИО1 в результате ДТП, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Постановлением от ... ФИО2 признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собрав все необходимые документы, ... истец направила в адрес страховщика заявление о страховом возмещении и выплате утраты товарной стоимости с приложением всех необходимых документов. В качестве варианта страхового возмещения заявителем была выбрана организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА, а в части утраты товарной стоимости выплата по реквизитам. ... состоялся осмотр автомобиля. ... поврежденный автомобиль был эвакуирован в автоцентр Ролис. Расходы по эвакуации составили 5000 рублей. ... на лицевой счет истца поступила сумма возмещения в размере 245200 рублей. ... на электронную почку истца поступили документы по данному страховому случаю: акт осмотра, экспертное заключение, расчет УТС с указанием оснований для отказа. Не согласившись с вариантом замены страхового возмещения на страховую выплату и его размер, истец обратилась к независимому эксперту. ... состоялся осмотр автомобиля, ... автомобиль вновь был эвакуирован в автоцентр Ролис. Расходы по эвакуации составили 5000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой без учета износа составила 558600 рублей, с учетом износа 426100 рублей. Стоимость расходов по экспертизе составила 20000 рублей. ... на счет истца поступила сумма возмещения в размере 29600 рублей. Общий размер выплаченного страховой компанией возмещения составил 274800 рублей. Таким образом, разница в выплате страхового возмещения составила 283800 рублей. ... истец обратилась в службу финансового уполномоченного. ... финансовым уполномоченным ФИО8 было вынесено решение об удовлетворении требований. Согласно данному решению с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 94900 рублей, неустойка в размере 9176 рублей. Требования о взыскании со страховой компании расходов на эвакуацию автомобиля оставлены без рассмотрения. Кроме того, было отказано во взыскании расходов на по проведению независимой экспертизы, расходов на отправку извещений о вызове на осмотр. ... на счет истца поступила сумма возмещение в размере 104076 рублей. ... на счет истца поступила сумма компенсации расходов по эвакуации в размере 13500 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между выплаченным возмещением и реальным ущербом в размере 188900 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, расходы за подготовку дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на юридические услуги и по направлению обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 5000 рублей, расходы на отправку извещений о вызове на осмотр в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, штраф. Взыскать с ФИО2, расходы на отправку извещения о вызове на осмотр в сумме 600 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которому истец просит взыскать в его пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная со дня вынесения решения по делу и до дня фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил также взыскать с ответчика расходы по составлению акта осмотра в связи с ходатайством ответчика о предоставлении истцом информации о восстановлении транспортного средства истца.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО7 исковые требования признала частично, пояснив, что с ответчика ФИО2 возможно взыскание только почтовых расходов в сумме 600 рублей. Пояснила также, что страховая компания обязана была выдать истцу направление на ремонт, что сделано не было. Со стороны страховой компании было нарушение закона об ОСАГО.

В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер M475KC716, было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство LADA, государственный регистрационный номер K399УB716. В результате ДТП причинен вред здоровью истца.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... ООО «АПЭКС ГРУП» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 338 439 рублей 70 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 245 200 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ... уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства.

... СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 245 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения ИП ФИО6 от 14.12.2022 ...... в размере 283 800 рублей 00 копеек, выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 600 рублей 00 копеек расходов на оплату дефектовочных работ в размере 13850 рублей 00 копеек.

ООО «АПЭКС ГРУП» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 386163 рубля 57 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 274 800 рублей 00 копеек.

... СПАО «Ингосстрах произвело истцу доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Письмом от ... СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 274800 рублей 00 и об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Не согласившись с указанной позицией, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 №У-23-13069/5010-007 от ... требования истца были истца были удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 94 900 рублей, неустойка сумме 9 176рублей.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

Каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства?

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 28.02.2023 № У-23-13069/3020-004 стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 480 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 369 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО1 отказалась от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и СПАО «Ингосстрах» об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось; отказ истца на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания, также отсутствует, доказательств предложения истцу произвести, в случае необходимости, доплату за проведение восстановительного ремонта, не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно выводам экспертного заключения (исследования) ИП ФИО6 ...... наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству и зафикисрованные в акте осмотра ...... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет 558600 рублей, с учетом износа запасных частей составляет 426100 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта (исследование) ИП ФИО6 как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 188900 рублей (558600 рублей – 245200 рублей – 29600 рублей – 94900 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах», которое суд признает надлежащим ответчиком по делу, в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертным заключением, проведенной по инициативе финансового уполномоченного - ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 28.02.2023 № У-23-13069/3020-004, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 480 000 рублей 00 копеек. Однако, учитывая положения подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО, штраф подлежит исчислению из предельно возможного возмещения истцу страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 360700 рублей, сумма штрафа подлежит исчислению с суммы 30300 рублей (400000 рублей – 369700 рублей)) и составит 15150 рублей (30300 рублей Х 50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в СПАО «Ингосстрах» ..., последним днем срока для выплаты страхового возмещения является ..., а неустойка подлежит начислению с ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 245 200 рублей 00 копеек ..., то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Неустойка за период с ... по ... составляет 47988 рублей ((400000 рублей – 245200 рублей)) х 1% х 31 день).

Неустойка за период с ... по ... составляет 123948 рублей ((400000 рублей – 245200 рублей – 29600 рублей) х 1% х 99 дней).

Неустойка с ... по ... составляет 50904 рубля ((400000 рублей - 245200 рублей – 29600 рублей – 94900 рублей) х 1 % х 168 дней).

Итого общий размер неустойки составляет 222840 рублей (50904 = рубля + 123948 рублей + 47988 рублей).

СПАО «Ингосстрах» истцу выплачена неустойка в сумме 9176 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения суда) в сумме 222840 рублей и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 161984 рубля (400000 рублей – 222840 рублей – 9176 рублей)

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Если ответчик заявит о необходимости применения по делу статьи 333 ГК РФ, он обязан представить доказательства уважительности причин допущения длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты неустойки в предусмотренные Законом сроки.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в 20000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика САО «Ингосстрах» в пользу истца.

Также с ответчика САО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по подготовке акта осмотра от ... в сумме 3000 рублей, поскольку указанные расходы истец был вынужден понести в связи с ходатайством СПАО «Ингосстрах» о представлении информации о восстановлении транспортного средства истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг по направлению обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 5000 рублей, понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей (соглашение ... об оказании юридической помощи от ...)

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по составлению и направлению заявления по предмету спора, за подготовку электронного обращения на сайте финансового уполномоченного в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку сумма взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств определена настоящим решением, доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика САО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4978 рублей, почтовые расходы истца в сумме 600 рублей за отправку извещения о вызове на осмотр транспортного средства истца.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 8168 рублей 90 копеек.

Требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в части требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 600 рублей за отправку извещения о вызове на осмотр транспортного средства истца. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела. Остальные исковые требования истца в отношении ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9213 ...), в счет возмещения ущерба в сумме 188900 рублей, расходы по проведению технической экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по подготовке дубликата экспертного заключения в сумме 1500 рублей, расходы по подготовке акта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4978 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 15150 рублей, неустойку по состоянию на ... в сумме 222840 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 30300 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 161984 рубля. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ингосстрах государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8168 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии9218 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9213 ...) почтовые расходы в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ...