Дело № 2-2863\2022
УИД 25RS0002-01-2022-005090-05
Мотивированное решение
изготовлено 02 ноября 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,
при участии секретаря судебного заседания Кузнецовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга с наследника,
установил:
истец в суд обратился с указанным иском к ответчику о взыскании долга с наследника. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, а именно истцом были переданы денежные средства в размере 10 000 долларов США в связи с чем, в подтверждение договора займа, в дальнейшем 22.10.2012 ФИО3 выдал расписку, согласно которой ФИО3 обязуется купить ФИО1 трехкомнатную квартиру в г. Владивосток, по Океанскому проспекту стоимостью 6 000 000 рублей. Полагает, что срок исполнению обязательства не установлен, начало течения срока с момента предъявления требований об исполнении условий данной расписки.
дата ФИО3 умер, об открытии наследственного дела по факту смерти ФИО3 истцу стало известно из средств массовой информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной Нотариальной палаты. Между истцом и умершим имелась договоренность о том, что условия данной расписки будут исполнены по первому требованию истца. ФИО1 стало известно, что ФИО3 умер, истец обратился к сыну умершего (ФИО2) и предъявил расписку, ответчик от исполнения обязательств уклонился, имеются ли еще наследники истцу неизвестно. Истец просит суд возложить обязанность на ФИО2 купить ему 3 комнатную квартиру в г. Владивостоке, на Океанском проспекте, стоимостью 6 000 000 рублей или взыскать сумму эквивалентную стоимости квартиры в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что договор займа между истцом и умершим ФИО3 не заключался, только расписка, ФИО3 велся бизнес, чтобы его поддержать истец продал свою квартиру, которая являлась единственным его жильем, в дальнейшем была написана расписка, Муравьев при жизни никогда не отказывался от выплаты долга истцу. Передача денег произошла в 1997 году, а расписка была написана в 2012.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, для участия в процессе направил представителя.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, а именно истцом были переданы денежные средства в размере 10 000 долларов США в связи с чем, в подтверждение договора займа, в дальнейшем 22.10.2012 ФИО3 выдал расписку, согласно которой ФИО3 обязуется купить ФИО1 трехкомнатную квартиру в г. Владивосток, по Океанскому проспекту стоимостью 6 000 000 рублей. Полагает, что срок исполнению обязательства не установлен, начало течения срока с момента предъявления требований об исполнении условий данной расписки.
дата ФИО3 умер, об открытии наследственного дела по факту смерти ФИО3 истцу стало известно из средств массовой информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной Нотариальной палаты.
Согласно представленному нотариусом ВГО ФИО6 заверенную копию наследственного дела № ФИО3, дата, умершего дата наследником имущества является сын ФИО2, дата года рождения.
ФИО1 стало известно, что ФИО3 умер, истец обратился к сыну умершего (ФИО2) и предъявил расписку, ответчик от исполнения обязательств уклонился.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно пункту 1 статьи 160 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленная копия расписки не подтверждает ни одно из обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа, поскольку она не содержит даты заключения договора займа, удостоверения о передаче и даты передачи денежных средств ФИО3, а также не содержит каких-либо условий, на которых представлен заем, в том числе не содержит условия об обязанности возвратить денежные средства в каком –либо размере, а также в какой определенный срок.
Вместе с тем, из указанной расписки следует, что денежные средства ФИО3 если передавались, то для совместного бизнеса по покупке и продаже леса (кругляк), то есть в расписке отрицается заемный характер взаимоотношений между истцом и умершим ФИО3. Данное обстоятельство также было подтверждено в ходе судебного заседания ФИО1
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, если учитывать, что к взаимоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО3 применены нормы главы 60 ГК РФ, то на момент подачи иска истек срок исковой давности.
Согласно ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Из текста представленной расписки, следует, что денежные средства передавались ФИО3 В 1997 года. Дата составления вышеуказанной расписки 22.10.2012, то есть истцу уже было известно о нарушении его права и данный текст свидетельствует о том, что истец требует данные денежные средства у ФИО3
Поскольку обязательство фактически возникло в 1997 года, а расписка была выдана истцу ФИО3 в 2012, таким образом, срок исковой давности истек в 2015 году.
Суд полагает, что требования истца связаны со взысканием долга по договору займа, при этом наличие заемных отношений между сторонами судами не установлено, в то же время, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья \подпись\ Ю.С. Рубель