Решение по делу № 2А-638/2022 от 23.11.2022 | Качканарский городской суд (Свердловская область)

УИД 66RS66RS1-01-2022-001016-62

Дело № 2а-638/2022

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 25 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий, бездействия и постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Качканарского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий, бездействия и постановлений.

В обоснование иска указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 и ФИО5 находилось исполнительное производство № от 13 января 2022 года, которое прекращено. В производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 находится исполнительное производство № от 05 сентября 2022 года, возбужденное по обжалуемому судебного приказу. В производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 находится исполнительное производство № от 30 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 В производстве судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 находится исполнительное производство №СВ от 06 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100 рублей и ранее находилось исполнительное производство №-СВ от 06 июня 2018 года и было прекращено. Ни одного постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в адрес административного истца своевременно не направлялись, а значит, имеет место бездействие административных ответчиков по исполнению своих обязанностей. Имеют место действия по незаконному вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № от 30 марта 2022 года в размере 1 000 рублей и №-СВ от 06 июня 2018 года в размере 2 100 рублей. Ни одного постановления о прекращении производств в адрес административного истца не направлялось. В адрес административного истца судебные приставы также не выходили, поскольку он не проживает в г. Качканар и не имеет имущества на которое может быть наложен арест. 18 августа 2022 года административным истцом была направлена жалоба на действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, которая осталась без ответа. Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не направлению ему своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства № от 13 января 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению ему своевременно постановления о прекращении исполнительного производства № от 13 января 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению ему своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства № от 05 сентября 2022 года; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО6 по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 30 марта 2022 года и бездействия по их направлению ему своевременно; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в его адрес постановления о возбуждении и о прекращении исполнительных производств №-ИП от 06 июня 2018 года, №-ИП от 06 июня 2018 года, №-ИП от 06 июня 2018 года, № от 06 июня 2018 года, по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, незаконного распределения поступающих денежных средств на депозитный счет в неустановленном законом порядке; признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие руководителя, старшего судебного пристава по не рассмотрению и не направлению ответа по заявлению от 10 августа 2022 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по не принятию мер по заявлению/жалобе от 10 августа 2022 года и не устранению нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать принять все необходимые меры по немедленному устранению допущенных нарушений.

Определением Качканарского городского суда от 27 октября 2022 года принято увеличение исковых требований, согласно которым административный истец в лице представителя просит признать не законным постановление старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 №-ИП от 15 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Определением Качканарского городского суда от 16 ноября 2022 года прекращено производство по административным исковым требованиям ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 06 июня 2018 года, №-ИП от 06 июня 2018 года, №-ИП от 06 июня 2018 года, №-ИП от 06 июня 2018 года, по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку по этим требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, избрал форму участия через представителя.

Представитель административного истца ФИО8 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что перечисленные в исковых требованиях постановления судебных приставов-исполнителей административному истцу, являющемуся должником по ним, в установленный законом срок не направлялись. Направление некоторых из них через Госуслуги также произведено с нарушением закона, поскольку Дьячков этим сайтом не пользуется, приставы не удостоверились в регистрации административного истца в Госуслугах, а также в получении им этой информации. Старшим судебным приставом не обеспечен контроль за выполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, ответ на обращение представителя административного истца дан только в октябре с нарушением установленных законом сроков. Исполнительные сборы начислены ФИО9 незаконно.

Административные ответчики: представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Качканарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще и своевременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Административные ответчики ФИО6 и ФИО5 представили отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительных производств ими выполнялись.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы административного истца, его представителя, возражения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на момент подачи административного иска в суд на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов имелась информация о возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производствах №-ИП от 05 сентября 2022 года, №-ИП от 30 марта 2022 года (л.д. 5). Информация об исполнительном производстве №-ИП от 13 января 2022 года отсутствовала (л.д.5).

Между тем судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области № 2а-2762/2021-2 от 14 октября 2021 года с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц в размере 371 рубль за 2014, 2017, 2018 годы, пеня в размере 12 рублей 83 копейки с 03 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года, всего 383 рубля 83 копейки (л.д. 55).

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Качканарского РОСП ФИО5 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.56). Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником настоящего постановления. Из сводки по данному исполнительному производству (л.д. 58-59) следует, что срок исполнения по данному исполнительному производству 14 марта 2022 года. Доказательств направления должнику данного постановления о возбуждении исполнительного производства ни по почте, ни через систему ЕПГУ суду не представлено. СПИ ФИО5 представлен к отзыву скриншот экрана компьютера, где указано, что 13 января 2022 года административному истцу через систему ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 81). Данное постановление административным истцом в рамках этого административного дела не обжалуется. 01 марта 2022 года СПИ ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 января 2022 года (л.д. 34, 76). Доказательств направления либо вручения данного постановления должнику административным ответчиком ФИО5 также не представлено. 08 сентября 2022 года СПИ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 79). Данное постановление направлено административному истцу 08 сентября 2022 года через ЕПГУ (л.д. 80).

После окончания исполнительного производства №-ИП от 13 января 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа 15 сентября 2022 года СПИ ФИО6 на основании постановления СПИ от 01 марта 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 13 января 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.33), которое направлено административному истцу через систему ЕПГУ 15 сентября 2022 года (л.д. 32).

28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-1996/2022-2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 28 650 рублей 53 копейки за период с 01 сентября 2013 года по 01 февраля 2022 года, пени в размере 17 034 рубля 06 копеек за период с 01 сентября 2013 года по 01 февраля 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 27 копеек, всего 46 469 рублей 68 копеек (л.д. 43).

На основании данного судебного приказа СПИ ФИО5 05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 49). Доказательств направления или вручения данного постановления ФИО9 суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района от 16 ноября 2022 года судебный приказ № отменен.

30 марта 2022 года СПИ ФИО5 на основании исполнительного документа – постановления СПИ № от 01 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 38). Данное постановление направлено административному истцу 30 марта 2022 года через ЕПГУ.

Кроме того, из решения Качканарского городского суда от 24 марта 2019 года по административному иску ФИО1 к Качканарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействия незаконными, вступившему в законную силу 29 июня 2019 года, следует, что в производстве СПИ Качканарского РОСП ФИО4 находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 06 июня 2018 года (л.д. 22-24).

Как следует из распечаток с официального сайта Федеральной службы судебных приставов на день подачи административного иска и на 27 октября 2022 года информация по указанным исполнительным производствам отсутствует (л.д. 5, 99). СПИ ФИО4 сведения о судьбе данных исполнительных производств суду в рамках подготовки дела к рассмотрению не предоставлена. Отсутствие информации об этих исполнительных производствах на официальном сайте ФССП позволяет суду сделать вывод об их окончании либо прекращении. Однако постановления об этом административному истцу не направлены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст. 30 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 14 указанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее Правила извещения).

Согласно п. 1 Правил извещения извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил извещения).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил извещения).

Согласно ответу на запрос суда из Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д.109-110), что у ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации с 05 июля 2018 года имеется подтвержденная учетная запись, однако информация о входах административного истца в личный кабинет на сайте Госуслуг отсутствует.

Судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом не предоставлены доказательства получения от оператора единого портала информация о возможности направления ФИО1 извещений в электронной форме, как доказательства входа административного истца на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней с момента направления ему документов по исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о не направлении СПИ ФИО4, ФИО5, ФИО6 перечисленных выше постановлений по исполнительному производству, суд считает требование административного истца о признании их бездействия не законным подлежащим удовлетворению, поскольку это нарушило права административного ответчика на получение информации по имеющимся в отношении него исполнительным производствам, а также на добровольное исполнение требований исполнительных документов, что в свою очередь повлекло вынесение незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Обязанности по доказыванию законности своих действий (бездействия) в силу закона возложена на должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспаривается. Определениями суда о подготовке по делу от 07 и 27 октября 2022 года административным ответчикам разъяснялось о возложении на них бремени доказывания, однако надлежащие доказательства законности их действий (бездействия) суду не представлены.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО3 по не рассмотрению и не даче ответа на жалобу, непринятию мер по устранению нарушений, указанных в жалобе.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года представителем административного истца ФИО9 – ФИО11 подана жалоба в адрес старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 13 января 2022 года, №-ИП от 30 марта 2022 года (л.д. 8). Постановлением от 08 сентября 2022 года жалоба ФИО12 частично удовлетворена (л.д. 94). При этом во вводной части постановления указано, что оно выносится старшим судебным приставом ФИО3, а подписано в итоге её заместителем ФИО13 Данное постановление получено представителем административного истца 12 октября 2022 года согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 95).

Жалоба представителя административного истца фактически рассмотрена, ответ на неё дан, требования ФИО11 частично удовлетворены. Указанные обстоятельства нельзя расценивать как бездействие старшего судебного пристава. Законность действий данного административного ответчика административным истцом не оспаривалась. В связи с чем требования о признании бездействия старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий, бездействия и постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 по не направлению в адрес должника ФИО1 своевременно постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13 января 2022 года, №-ИП от 05 сентября 2022 года, №-ИП от 30 марта 2022 года постановления об окончании данного исполнительного производства №-ИП от 08 сентября 2022 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 30 марта 2022 года с должника ФИО1.

- №-ИП от 06 июня 2018 года;

- №-ИП от 06 июня 2018 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 15 сентября 2022 года с должника ФИО1.

Обязать судебных приставов-исполнителей Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 восстановить нарушенные права ФИО1 и сообщить о принятых мерах в течение 1 месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова