РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчиков фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3773/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 14 марта 2014 года в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. 08 июля 2021 года между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ООО «Инвест МСК» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 20 сентября 2021 года за ООО «Инвест МСК» зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. В квартире № 96, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные и ФИО5 Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника квартиры - ООО «Инвест МСК». В адрес ответчиков было направлено требование от 04 октября 2021 года о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, которое осталось без удовлетворения в части снятия с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, поскольку ответчики без правовых оснований зарегистрированы в спорном жилом помещении, ограничивают права собственности ООО «Инвест МСК», истец просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные и фио утратившими право пользования квартирой № 96, расположенной по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Производство по гражданскому делу в части требований ООО «Инвест МСК» о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные и ФИО5 из квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения, прекращено на основании определения Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в связи с отказом представителя истца от части требований (Л.д. 164-165).

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснил, что, не смотря на то, что ответчики в квартире № 96, расположенной по адресу: адрес, фактичекски не проживают, в квартире находятся их личные вещи и они добровольного согласия на выселение из спорной квартиры не давали; ФИО2, ФИО3 и фио сохраняют бессрочное пользование спорной квартирой, поскольку от права приватизации указанной квартиры отказались; просил предоставить ответчикам ФИО1 и ФИО4, паспортные данные, право на проживание в спорной квартире в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

08 июля 2021 года между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ООО «Инвест МСК» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

20 сентября 2021 года за ООО «Инвест МСК» зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно представленным жилищным документам, в квартире № 96, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные и фио

В адрес ответчиков было направлено требование от 04 октября 2021 года о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, которое осталось без удовлетворения.

В спорной квартире ответчики фактически не проживают, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается ответом на судебный запрос от 11 апреля 2022 года из ОМВД по адрес, из которого следует, что 01 марта 2022 года по факту проживания ответчиков в квартире № 96, расположенной по адресу: адрес, проведена проверка, в ходе которой установлено, что зарегистрированные лица в спорной квартире не проживают, вещей не имеют (Л.д. 62).

В обоснование иска указано, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника квартиры - ООО «Инвест МСК», в свою очередь, ответчики просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО2, ФИО3 и фио сохраняют бессрочное пользование спорной квартирой, как отказавшиеся от ее приватизации, а ответчикам ФИО1 и ФИО4, паспортные данные, необходимо предоставить время для проживания в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения у них не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством, между тем, граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

Положения ст. 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку в спорной квартире не проживают, что подтверждается проведенной 01 марта 2022 года проверкой.

Поскольку ответчики не проживают в спорной квартире, их личных вещей в спорном помещении не имеется, суд приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные, и фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 96, расположенной по адресу: адрес, при этом, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ними прав на спорную жилую площадь.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчиков по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчики без правовых оснований зарегистрированы в спорном жилом помещении, ограничивают права собственности ООО «Инвест МСК», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку оснований для сохранения за ними права пользования спорной площадью не имеется.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные и фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 96, расположенной по адресу: адрес, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

С учетом изложенного, оснований для сохранения за ФИО1 и ФИО4, паспортные данные, права на проживание в спорной квартире в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу, предусмотренного п. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи собственника спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 14 марта 2014 года в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные, фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 96, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 19 октября 2022 года.

Судья фио