Решение по делу № 2-2682/2022 от 24.11.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003578-26

2-2682/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2013 между ОАО Банком «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 77852,35 руб., сроком до 08.04.2016 под 26 % годовых, с условием внесения ежемесячных равных по размеру платежей.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по которому к ООО «Нэйва» перешло право требования возврата долга по кредитному договору №(номер обезличен) с заемщика ФИО1

17.06.2020 ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования возврата долга по указанному кредитному договору с указанием реквизитов, по которым последняя должна погашать долг.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №(номер обезличен) от 08.04.2013 по состоянию на 04.07.2022 в размере просроченного основного долга – 55055,42 руб., процентов – 68113,94 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26% годовых, начиная с 05.07.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1976,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации на сайте суда – 08.11.2022, что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск срока исковой давности, просили в иске отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заключенным 08.04.2013 между ОАО Банком «Западный» и ФИО1 кредитным договором №(номер обезличен) последней были выданы денежные средства в сумме 77852,35 руб., сроком до 08.04.2016 под 26 % годовых, с условием внесения ежемесячных равных по размеру платежей в соответствии с графиком, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, которые подписаны ответчиком и свидетельствуют о согласии заемщика с условиями кредитного договора.

Пунктом 4.3 кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3138,79 руб. (кроме последнего платежа –3138,98 руб.).

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям (ст. 311 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, факт предоставления суммы кредита ответчиком не отрицается.

17.06.2020 ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ей было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитный договор от 08.04.2013 условий о запрете уступки права требования по нему не содержит.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств 10.11.2021 ООО «Нэйва» направило в суд заявление о вынесении в отношении должника судебного приказа.

19.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением от 17.06.2022 на основании возражений должника.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик и ее представитель в ходе судебного заседания заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 10.11.2021, приказ вынесен 19.11.2021, отменен 17.06.2022, в районный суд иск направлен 28.07.2022, исходя из вышеуказанного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к мировому судье.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 10.11.2018.

В связи с тем, что заявленная в иске задолженность (последний платеж согласно графику – 08.04.2016) находится за сроком исковой давности, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку иных платежей графиком и условиями договора не предусмотрено, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам в рамках данного кредитного договора, а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем срок исковой давности истек и процентам, штрафным санкциям.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.11.2022.

Решение26.11.2022