Решение по делу № 2А-2819/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.

УИД: 66RS0009-01-2023-002464-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костаревой Э.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2819/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога и отказе в предоставлении налогового вычета по имущественному объекту: <адрес>, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> предоставить имущественный налоговый вычет по указанному объекту недвижимости на основании декларации формы 3-НДФЛ, направленной ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал через личный кабинет налогоплательщика налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, в которой заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 62 332 руб. Оспариваемым решением, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении заявленного вычета отказано, установлено использование ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах права на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, установлено, что налогоплательщиком излишне получен из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 163 942 руб. С решением административный истец не согласен. Указывает, декларацию формы 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подавал, денежные средства в размере 129 948 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы не получал.

В судебное заседание административный истец Алексеев не явился, направил для представления своих интересов представителя, который требования и доводы административного иска поддержал. Представитель настаивал, что ФИО3 ранее правом на истребуемый вычет не пользовался.

Представитель административных ответчиков исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ФИО3 повторно заявлено о предоставлении имущественного вычета.

Административный истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по указанному в иске адресу. Руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон и исследовав доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме 2 млн. руб. Также ФИО3 заявил право на социальный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ. Сумма налога, заявленная к возврату, - 62 332 руб.

По результатам камеральной проверки декларации заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 вынесено оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности; ФИО3 предложено уплатить в бюджет сумму излишне полученного НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 163 942 руб. и представить в Инспекцию уточненные декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы; уменьшен НДФЛ к возврату на 508 руб. (л.д. 42-43).

Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета явились выводы Инспекции о повторности заявленного вычета, поскольку ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по правилам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 1 млн. руб., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы излишне получен из бюджета НДФЛ в сумме 163 942 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 22-23).

Заявляя о незаконности оспариваемых решений, сторона истца исходит из того, что правом на получение имущественного налогового вычета в отношении квартиры по <адрес>, ФИО3 ранее не пользовался.

С приведенными доводами о незаконности решений налоговых органов суд согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:

расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 были внесены изменения в статью 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В силу п.1 и п.2 ст.88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

В силу положений пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года положения статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Доводы административного истца о том, что он не использовал право на налоговый вычет до 2014 года, являлись предметом проверки Инспекции.

Вопреки доводам административного истца в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административных ответчиков о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-53, 63-64).

Данные декларации предоставлены в суд из программы Инспекции, в которую работники перенесли все данные из печатных деклараций физических лиц. Письменные декларации, предоставленные ФИО3, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По результатам камеральных проверок деклараций Инспекцией было подтверждено право Алексеева на имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб., что подтверждается представленными Инспекцией решениями о возврате от ДД.ММ.ГГГГ № и № НДФЛ в сумме 65 911 руб. за 2007 год и 64 037 руб. за ДД.ММ.ГГГГ соответственно, также распечатанными из программы Инспекции АИС Налог (л.д. 50).

Обращение ФИО3 в налоговый орган с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, принятие решений о возврате излишне уплаченного НДФЛ в указанных суммах на счет ФИО3, открытый в ОАО «ТагилБанк», также подтверждается скриншотами из программы АИС Налог (л.д. 46-47, 66, 67).

Владельцем счета, на который переведены денежные средства, является ФИО3 (л.д. 73).

Платежные поручения, на основании которых произведены перечисления, в АО «ТагилБанк» не сохранились.

Оценивая представленные налоговым органом доказательств в виде скриншотов, распечаток из автоматизированной информационной системы АИС «Налог-3», базы данных «ЭОД», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2).

Представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства отвечают требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отражают сведения, содержащиеся в информационных базах, содержат точное время их получения, указаны адреса страниц. Основания ставить под сомнение достоверность сведений содержащихся в документах, представленных налоговым органом, составленных и заверенных надлежащим образом, отсутствуют.

Представленная административными ответчиками информация из информационных баз налогового органа указывает на принадлежность деклараций о предоставлений вычета за 2007-2008 года их заявителю.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит выводу, что истец воспользовался правом на имущественный налоговый вычет до 2014 года.

Ссылки административного истца на справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан иной размер дохода, чем в декларациях представленных Инспекцией, не свидетельствует о неполучении дохода указанного в декларациях.

Из содержания приведенных норм следует, что Алексеев не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2023, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года он использовал заявленный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

По смыслу положений пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013, право налогоплательщика на получение дополнительного имущественного налогового вычета, неиспользованного в предельном размере при предшествующем приобретении жилья, может быть предоставлено только в тех случаях, когда неиспользованный полностью имущественный налоговый вычет был предоставлен в связи с приобретением жилья после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же просит предоставить налоговый вычет по правилам статьи 220 НК РФ в новой редакции в дополнение к имущественному налоговому вычету, который был предоставлен в связи с приобретением жилья до ДД.ММ.ГГГГ

Заявляемый ФИО3 имущественный налоговый вычет является не дополнительным, а повторным, что, в свою очередь, не предусмотрено законом.

Поскольку изменения, внесенные в статью 220 НК РФ, носят императивный характер, административному истцу правомерно отказано в удовлетворении заявления в получении налогового вычета.

Кроме того, из материалов дела следует, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годы Инспекцией было подтверждено право Алексеева на получение имущественного вычета на основании деклараций по форме 3-НДФЛ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 44-45, 48-49, 50-оборот-51, 54-61).

Налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21 702 руб. перечислен на счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 22 074 руб. перечислен на счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 31 620 руб. перечислен на счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 23 413 руб., из которых 22 516 руб. сумма налога по имущественному налоговому вычету, перечислен на счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 66 029 руб. перечислен на счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; всего 163 941 руб. (л.д. 44-44-оборот, 45,48,49, 66-оборот – 68-оборот).

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований выявлен в надлежащей юридической процедуре.

Принимая во внимание отсутствие у истца права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры после ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, его отмене, обязании предоставить административному истцу истребуемый налоговый вычет на основании декларации формы 3-НДФЛ, направленной ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными решения, возложении обязанности о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога и отказе в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет на основании декларации формы 3-НДФЛ, направленной ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 07.12.2023.

Председательствующий: Э.А. Верещагина