Дело № 2-2261/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002627-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Бирюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, к наследственному имуществу должника Б. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Б., выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 60000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б. составляет 339 817 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б. умер.

Истец просил взыскать с ответчика, за счет наследственного имущества Б., задолженность по кредтной карте эмиссионный контракт № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598,17 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Б., выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 60000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом должником не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б. составляет 339 817 рублей 28 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-AH № приобщенной к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно данным нотариальной палаты Ростовской области размещенным в открытом доступе на Интернет-сайте (https://notariat.ru), наследственное дело к имуществу Б. не возбуждалось, что также подтверждается ответом Нотариальной палаты Ростовской области от 21.06.2022. Таким образом, никто из наследников Б. к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Ответчик ФИО1 – сын Б. Однако, данных о принятии им наследства после смерти отца в суд не представлено.

Суд принимает во внимание то, что погашение долгов умершего возможно за счет его имущества.

Между тем, согласно ответам на запросы суда, из ОГИБДД МО МВД России «Азовский», МО по г. Азову и Азовскому району Управления Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по РО, сведения о правах ФИО2 на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у ФИО2 имущества, за счет которого возможно погашение его долгов, в суд не представлено.

На основании доказательств, представленных в дело, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 наследников, принавших наследство, а также имущества за счет которого возможно погашение долга, в связи с чем, не находит оснований к удовлетворению требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Кравченко И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2022г.