77RS0023-02-2022-017701-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что адрес Банк» 15 апреля 2022 г. на счет истца № 40817978000002991296, открытый по Договору № 5661611110 от 11.03.2022, зачислены денежные средства в сумме сумма. 19 мая 2022 года Банком (ответчиком) с его счета произведено списание денежных средств в сумме сумма по основаниям: «Списание ошибочно зачисленных денежных средств». Денежные средства в сумме сумма не являются «ошибочно зачисленными», а их списание необоснованно.
07.09.2022 истец обратился с письменной претензией в Банк с требованием зачислить на счет № 40817978000002991296, открытый в Банке по Договору № 5661611110, незаконно списанную с него ранее денежную сумму в размере сумма, а также уплатить неустойку, рассчитав ее по правилам п. 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 13/14. Сумму неустойки зачислить на мой счет, открытый в Банке. Однако по настоящее время требования ответчиком проигнорированы.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком (ответчик) и Клиентом (истец) был заключен договоры:
16.11.2019 заключен договор расчетной карты № 5187196695, в рамках которого был открыт текущий счет № 408 17 810 1 00015***790 (валюта - RUB);
11.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5661611 177, в рамках которого был открыт текущий счет № 408 17840 100004***416 (валюта - USD);
11.03.20222 заключен договор расчетной карты № 5661611110, в рамках которого был открыт текущий счет № 408 17978000002***296 (валюта - EUR);
11.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5661611144, в рамках которого был открыт текущий счет № 408 17826500000***371 (валюта - GBP).
Составными частями заключенного с Клиентом Договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
11.03.2022 Клиент направил Банку поручения на совершение сделок по купле-продаже иностранной валюты между счетами, открытыми по Договорам расчетной карты по курсу валют, установленным Банком. Указанные поручения исполнены Банком в полном объеме.
19.05.2022 Банк без поручения и акцепта Клиента в одностороннем порядке списал со счета, открытого в рамках Договора расчетной карты, денежные средства в размере сумма в качестве «неосновательного обогащения».
Как следует из искового заявления, денежные средства в сумме сумма не являются «ошибочно зачисленными», а их списание необоснованно.
Согласно возражениям стороны ответчика, 14 марта 2022 г. Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 11 марта 2022 г. из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.
Согласно п. 1. ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях. Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с истцом, позволивших бы банку осуществить списание денег со счета истца в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Подписав заявление-анкету, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия), размещенными в сети Интернет, тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.
Вместе с тем, представленные суду документы: служебная записка, внутренний приказ банка, а также диалог банка с истцом, не свидетельствуют о том, что данные ошибки алгоритма расчета кросс-курсов произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 2.8 Условий заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также предоплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.
В соответствии с пунктами 4.14 и 4.15 Общих условии при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета клиента, банк конвертирует сумму перечислении в валюту картсчета по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Отражение операций осуществляется в валюте картсчета, при этом для различных операций банк устанавливает разные курсы конвертации валют в валюту картсчета; для операций по картсчету (без использования реквизитов карты и/или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции.
Оценив представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что совершенные 11.03.2022 операции соответствуют условиям договора, условиям комплексного банковского обслуживания, курсу валют, действующим на момент совершения операций в банке. Доказательств совершения истцом операций на условиях иных, чем установлены ответчиком на дату их совершения, в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика на то, что истец злоупотребил своим правом, зная, что курс валют является некорректным, намеренно совершал операции с целью излечения прибыли и причинения убытков банку объективно ничем не подтверждены. Истец действительно совершил 48 последовательных операции по переводу денежных средств между своими банковскими счетами, открытыми в разной валюте, однако курс валют установлен самим банком, который при совершении истцом операций не уведомлял его о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций не предпринимал, проведенные операции сомнительными не признавал.
По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, наступившие для банка негативные экономические последствия сбоя в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовой услуги, не могут перелагаться на такого потребителя.
Как отмечено выше, доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, наоборот, им не отрицается, что выставление некорректного курса произошло вследствие ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в связи с чем, суд считает, что ситуация, в которой банку причинены убытки возникла по вине самого банка. Виновных действий истца судом не установлено. В данном случае истец, как потребитель финансовой услуги, совершал сделки купли-продажи валют по цене, предложенной банком, и не обязан был высказывать сомнения относительно предложенных наиболее сильной стороной в сложившихся правоотношениях условий договора. Кроме того, суд отмечает, что совершенные сделки никем не оспорены, недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании неправомерной банковской операции от 19.05.2022 по списанию денежных средств в общем размере сумма, что составляет по курсу ЦБ РФ на 19.05.2022 (66,6135 руб. за сумма) сумма, ввиду отсутствия у истца задолженности перед банком по каким-либо договорам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Поскольку наличие оснований для списания со счета истца денежных средств в размере сумма ответчиком не доказано, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 07.10.2022 в размере сумма, который судом проверен и признан математически верным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании процентов в указанном истцом размере, а также начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из общей суммы, присужденной в пользу истца, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа составляет сумма
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Банк в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 07.10.2022 в размере сумма, а начиная с 08.10.2022 проценты, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес Банк в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяИ.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023