РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Строгино о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (8 этаж), о чем свидетельствует Договор передачи квартиры в собственность от дата №080902-У11632, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №347357, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. дата произошло затопление квартиры вследствие прорыва прогнившего участка трубы стояка ГВС в сантех шкафу в вышерасположенной квартире №69, что подтверждено актом от дата, составленным представителями наименование организации. В результате залива были повреждены потолок, стены во всех помещениях, пол, двери отдельных помещений и некоторые предметы мебели. Согласно договору № 21069 от дата о проведении независимой экспертизы, оценка рыночной стоимости возмещения ущерба составляет сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумма, расходы на проведение экспертизы ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 14 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара(работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом(исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от дата № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (8 этаж), о чем свидетельствует Договор передачи квартиры в собственность от дата №080902-У11632, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №347357, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

дата произошло затопление квартиры вследствие прорыва прогнившего участка трубы стояка ГВС в сантех шкафу в вышерасположенной квартире №69, что подтверждено актом от дата, составленным представителями наименование организации.

В результате залива были повреждены потолок, стены во всех помещениях, пол, двери отдельных помещений и некоторые предметы мебели.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.

По ходатайству представителя ответчика была дата назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта квартиры в наименование организации по адресу: адрес. Данное ходатайство было удовлетворено, по данному вопросу проведена экспертиза, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд в полной мере доверяет выводам оценщика, поскольку отчет соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от дата и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от дата). Отчет об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К отчету приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость восстановительных ремонтных работ жилого помещения, квартиры поврежденной в результате залива, что составляет сумма

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ что составляет в пользу истца сумма = (224356/ 2)

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебные издержки, понесенные истцом в связи с определением размера ущерба при обращении в суд, являются необходимыми, связанными с защитой прав и законных интересов истца, иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, оснований для применения положений закона о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае у суда не имеется.

Кроме того, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Строгино о возмещении ущерба от залива удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено дата