РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
29 июня 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,
с участием административного истца <ФИО>3,
представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть <номер>» <ФИО>2 К.С.,
представителя административного ответчика <данные изъяты> России по <адрес> <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ ИК-15 ГУ<ФИО>2 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», требуя признать действия (бездействия) ответчиков незаконными в части не выполнения рекомендаций врачей специалистов от <дата>, <дата>, <дата>, не организации осмотра врача специалиста на момент <дата> по ухудшению состояния здоровья органа зрения, не переводе в медицинский изолятор на момент ухудшения состояния здоровья органа зрения, и выполнения рекомендаций врачей-специалистов от <дата>, <дата>; взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию морального вреда и затраты на письменные принадлежности в размере 100 000 рублей; признать незаконными действия (бездействия) в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту ушиба ноги и невыполнение рекомендаций врача специалиста в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту членовредительства; в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту членовредительства; в части не наложения швов на шею осужденного.
В обоснование требований указано, что <ФИО>3 <дата> прибыл в ФКУ ИК-15 ГУ<ФИО>2 по <адрес> для отбывания наказания. <дата> при выполнении производственного задания <ФИО>3 получил травму левого глаза с попаданием инородного тела в левый глаз, и обратился в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38<ФИО>2, где ему оказали медицинскую помощь, после которой воспалительный процесс перешел в стадию заболевания. <дата> <ФИО>3 был осмотрен врачами-специалистами филиала <данные изъяты> Врачи-специалисты назначили ему качественное и квалифицированное лечение по заболеванию органа зрения в виде: посещения врача-окулиста по месту жительства, контроль внутри-глазного давления по месту жительства, подбор и ношение очков, назначение медицинских препаратов с применением курсами под наблюдением врача-окулиста. Все рекомендации врачей-специалистов от <дата> врачами <данные изъяты> <ФИО>2 были проигнорированы. Наблюдение окулиста не велось, контроль ВГД не осуществлялся, медицинские препараты не выдавались, подбор очков не осуществлен, о чем имеется в подтверждение медицинская карта. <дата> из-за невыполнения рекомендаций врачей-специалистов от <дата> у административного истца произошло субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. <дата> <ФИО>5 был осмотрен врачом-офтальмологом, зафиксировано ухудшение состояния органа зрения, субконъюнктивальное кровоизлияние, 09.10 назначено лечение, даны рекомендации, которые врачи МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 не выполнили. <ФИО>3 с <дата> по настоящее время находится в помещении <данные изъяты>, однако, несмотря на ухудшение состояния органа зрения его не переводят в медицинский изолятор. Рекомендации врача-специалиста от <дата> не выполнялись, контроль ВГД не осуществлялся, препараты не выдавались, о чем свидетельствуют медицинская карта и отсутствие подписей за получение подотчетных медицинских препаратов. <дата> у <ФИО>3 вновь произошло субконъюнктивальное кровоизлияние, которое было зафиксировано врачом-фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2. Осмотр врачом-специалистом не организован, в медицинский изолятор из-за ухудшения состояния здоровья органа зрения не был переведен. <дата> <ФИО>3 был осмотрен врачами-специалистами филиала ФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза». Врачи-специалисты назначили лечение, дали рекомендации, которые врачи <данные изъяты> <ФИО>2 игнорируют. Медицинские препараты не выдаются, теплые компрессы на орган зрения не производятся, в медицинский изолятор для осуществления рекомендаций врачей-специалистов от <дата> <ФИО>3 не переведен.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-15 ГУ<ФИО>2 по <адрес>.
Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему.
Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть <номер>» <ФИО>2 К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУ<ФИО>2 по <адрес> <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования удовлетворению не подлежащими.
Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В силу ст. 26 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста <ФИО>2 от <дата> N 285.
Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>2, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> истец <ФИО>3, <дата> года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУ<ФИО>2 по <адрес>.
Медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-15 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, их лекарственное обеспечение оказывает ФКУЗ МСЧ <номер> <ФИО>2, которое является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава).
Согласно пунктам 1.6, 1.7 Устава учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии 38 <номер>, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 38 <номер>.
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>3 обратился в медицинскую часть с жалобами на покраснение склер левого глаза, светобоязнь, был осмотрен фельдшером. Со слов пациента, самостоятельно пытался удалить инородное тело из левого глаза в течение 5 дней. Поставлен диагноз: «посттравматический кератит?». Назначено лечение, рекомендована консультация врача-окулиста.
При осмотре фельдшером <дата> наблюдалась положительная динамика на лечение.
<дата> истец был осмотрен врачом-офтальмологом, предъявлял жалобы на слезотечение и светобоязнь левого глаза, установлен диагноз: «Инородное тело левого глаза? (последствие травмы от болгарки)». Осужденному даны рекомендации по приему лекарственных препаратов, а также рекомендовано дообследование в специальном офтальмологическом отделении <данные изъяты>
<дата> истец был осмотрен врачом ФИО1, обратился с претензией о плохом оказании медицинской помощи врачом-окулистом, диагноз установлен прежний.
<дата>, <дата>, <дата> истец на приём в медицинскую часть <номер> не явился по неизвестным причинам, о чем составлены акты неявки пациента на активный вызов медицинского работника.
<дата> истец был осмотрен врачом ФИО1, жалобы предъявлял прежние, в отношении медицинского персонала проявлял агрессию. Установлено, что рекомендации врача-окулиста осужденный выполняет, к лечению относится недобросовестно.
<дата> истец на активный вызов медицинского работника вновь не явился.
<дата> <ФИО>3 осмотрен начальником медицинской части <ФИО>7, жалобы на момент осмотра предъявлял прежние, диагноз: «ВИЧ-инфекция, 3 ст., без ВАРТ. Хронический вирусный гепатит «С». Рекомендовано лечение по процедурному листу от <дата>.
<дата> <ФИО>3 консультирован врачом-офтальмологом <ФИО>8, жалобы на покраснение левого глаза, светобоязнь, слезотечение. Диагноз: «Острый посттравматический кератит левого глаза». Рекомендовано лечение в условиях офтальмологического отделения.
Согласно выписному эпикризу <номер>, в период с <дата> по <дата> <ФИО>3 находился на обследовании и лечении в филиале «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с диагнозом: основной - «подострый кератит OS (бельмо роговицы), сопутствующий диагноз: «ВИЧ-инфекция, 3 стадия, без ВАРТ. ХВГС, степень виремии высокая, ферментативная активность минимальная. Атерома волосистой части области головы». В удовлетворительном состоянии пациент выписан по месту отбывания наказания, даны рекомендации по дальнейшему лечению и обследованию в специализированном офтальмологическом центре. С выписным эпикризом пациент ознакомиться отказался в присутствии врачей, зафиксировавших данный факт.
<дата> истец осмотрен фельдшером, жалоб на момент осмотра не предъявлял.
<дата> <ФИО>3 осмотрен врачом <ФИО>7, на приеме предъявлял жалобы на болезненность в области травмированного левого глаза, диагноз: Подострый кератит левого глаза. ВИЧ-инфекция, 3 ст., без ВАРТ. Хронический вирусный гепатит «С», степень виремии высокая», назначено лечение.
Согласно сведениям из медицинских карт <ФИО>3, <дата> истец проходил обследование в Иркутском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. <ФИО>9Федорова», был осмотрен врачом <ФИО>10, предъявлял жалобы на низкое зрение левого глаза с <дата>, после попадания инородного тела (окалина) при работе электрической пилой. Диагноз: «Миопия слабой степени правого глаза. Помутнение роговицы, состояние после перенесенного кератита левого глаза». Пациент консультирован зав.отделением, к.м.н. заслуженным врачом-хирургом <ФИО>11 с диагнозом: «Помутнение роговицы». По результатам консультации сделано заключение о том, что хирургическое лечение левого глаза является преждевременным. Назначено лечение: в левый глаз - кап. Баларпан или Оквис по 1 кап. 3 раза в день в оба глаза 1 месяц (курсами); в правый глаз – Корнерегель или Видисик по 1 кап. 1 раз в день, перед сном, длительно. Катионорм по 1 кап. в оба глаза, при дискомфорте, по необходимости, подбор и ношение очков.
Согласно пункту 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 285, лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.
На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).
На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».
Листом врачебных назначений от <дата> подтверждается получение <ФИО>3 препарата – Офтолик, назначенного врачом-фельдшером <дата>, который является аналогом капель Видисик.
<дата>, согласно листу врачебных назначений, выданы капли Офтолик и Корнерегель.
Глазные капли Баларпан и Катионорм выданы только <дата>, также повторно выдан Корнерегель.
<дата> <ФИО>3 консультирован офтальмологом поставлен диагноз: помутнение роговицы, субконьюктивальное кровоизлияние, рекомендовано: контроль АД, капли ФИО2.
Согласно листам врачебных назначений, капли ФИО2 получены <ФИО>3 <дата> и <дата> после повторного осмотра <ФИО>3 врачами-фельдшерами медицинской части ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 по <адрес> <ФИО>12 и <ФИО>13
<дата> <ФИО>3 вновь осмотрен в Иркутском филиале <данные изъяты> им. <ФИО>9Федорова». Пациент консультирован зав.отделением, к.м.н. заслуженным врачом-хирургом <ФИО>11 В связи с высокой угрозой реакции отторжения трансплантата кератопластика левого глаза в настоящее время не показана. Назначено лечение: в оба глаза сульфацил натрия 20% по 1 кап. 4 р/<адрес> дней. Теплые компрессы на область век обоих глаз 1 р/<адрес> месяц. В левый глаз: кап. Баларпан по 1 кап. 3 раза в день, 1т месяц (курсами). В левый глаз: кап. ФИО2 по 1 кап. 3 р/д, 1 месяц (курсами).
Согласно листу врачебных назначений, капли ФИО2 получены <ФИО>3 <дата>.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4).
Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> от <дата> на запрос суда, за период с 2020 по 2022 год в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> поступило 7 обращений <ФИО>3: в 2020 году – 2 обращения, в 2021 году – 3 обращения, в 2022 году – 2 обращения.
В соответствии с приказом Минздрава <ФИО>2 от <дата> <номер>н «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.
В соответствии со ст. 57 Федеральный закон от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
По результатам ознакомления с обращениями <ФИО>3 оснований для проведения внеплановых проверок в отношении медицинской организации (ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2), не выявлено, в связи с чем, проверки не проводились.
В соответствии с п. 12.2 приложения <номер> приказа Минздрава <ФИО>2 от <дата> <номер>н «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» с целью объективного рассмотрения обращений Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> производились запросы в медицинскую организацию.
Администрацией ФКУ МСЧ-38 <ФИО>2 предоставлялась информация о проведении в подразделениях медицинской организации внутреннего контроля качества по вопросам оказания медицинской помощи <ФИО>3
По результатам представленной информации подготовлены ответы заявителю: обращения <ФИО>3 вх. <номер>/О-828 от <дата> и вх. <номер>/О-888 от <дата>. Исх. <номер> от <дата>. Письмо в адрес ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 исх. <номер>. Обращения <ФИО>3 вх. <номер>/О-215 от <дата> и вх. <номер>/О-248 от <дата>, вх. <номер>/О-627 от <дата>. Исх. <номер> от <дата>. Исх. <номер> от <дата>. Исх. <номер> от <дата>. Обращения <ФИО>3 вх. <номер>/О-697 от <дата> и вх. <номер>/О-1013 от <дата>. Исх. <номер> от <дата>. Исх. <номер> от <дата>. Исх. <номер> от <дата> (Уполномоченному по правам человека в <адрес>).
Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в период с 2020 по 2022 по результатам рассмотрения обращений <ФИО>3 акты и предписания в адрес ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 не направлялись.
При этом, из ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> от <дата> следует, что Территориальным органом в адрес ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 направлено письмо от организации оказания необходимой медицинской помощи, проведения дополнительного обследования и консультаций врачами-специалистами, с последующим оформлением направления на медико-социальную экспертизу при наличии медицинских оказаний, а также решения вопроса о направлении на обследование и лечение в офтальмологическое отделение ФКУЗ МСЧ-24 <ФИО>2 в кратчайшие сроки.
Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, своевременно и в полном объеме рекомендации врачей-специалистов от <дата>, <дата>, <дата>, со стороны ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 выполнены не были. Медицинские препараты, назначенные <ФИО>3 <дата>, <дата>, были выданы ему спустя продолжительное количество времени после их назначения, что подтверждено листам врачебных назначений.
Из медицинских препаратов, назначенных <ФИО>3 <дата>, выдан ФИО2 <дата>.
Из пояснений <ФИО>3 в судебном заседании следует, что ему начали делать теплые компрессы на область век после возбуждения настоящего дела, подбор очков произведен в мае 2023 года.
Из записей в медицинской карте также следует, что <дата> <ФИО>3 обратился на прием к медицинскую часть с жалобой на острую боль в левой стопе. Фельдшером диагностирован ушиб мягких тканей левой стопы, назначено обезболивающее – ФИО3, рекомендовано экстренное этапирование В БСМП для проведения R-графии.
В эту же дату <ФИО>3 осмотрен врачом-травматологом-ортопедом ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», рекомендовано: Кеторол таб при болях, бинт эластичный, ЛФК, Магнит <номер>, Диклофенак мазь 4 раза <номер>, лечение амбулаторно по месту заключения.
Поскольку врачом рекомендовано амбулаторное лечение, суд находит несостоятельными доводы <ФИО>3 о бездействии ФКУ МСЧ-38 <ФИО>2 в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту ушиба ноги, при этом находит заслуживающими внимания доводы <ФИО>3 о невыполнении рекомендаций врача специалиста от <дата>, в части назначенного лечения, поскольку листы назначений медицинских препаратов в медицинской карте отсутствуют, доказательств выдачи <ФИО>3 каких-либо медицинских препаратов из назначенных, включая ФИО3, назначенный фельдшером, суду не представлено.
Для разрешения требований <ФИО>3 по не организации осмотра врача специалиста на момент <дата> по ухудшению состояния здоровья органа зрения «субконьюктивальное кровоизлияние», судом на основании ст. 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был привлечен специалист – врач-офтальмолог областного государственного автономного учреждения здравоохранения «<адрес> клинический консультативно-диагностический центр» <ФИО>15
Из материалов дела следует, что <дата>, находясь в ШИЗО, <ФИО>3 пожаловался на болезненность в области левого глаза в течение 2 дней, предшествовала головная боль умеренного характера, в связи с чем был осмотрен врачом-фельдшером <ФИО>13 Установлен диагноз: субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза. Рекомендовано: плановая консультация врачом-офтальмологом, назначены капли ФИО2, полученные <ФИО>3 в этот же день, что подтверждается листом врачебных назначений.
Повторно <ФИО>3 осмотрен врачом-фельдшером <ФИО>12 21.03,2022 с жалобой на покраснение левого глаза, слезотечение, диагностировано помутнение роговицы, субконьюктивальное кровоизлияние, назначен ФИО2.
Согласно консультации специалиста - врача-офтальмолога <ФИО>15, субконьюктивальное кровоизлияние без осмотра посредством щелевой офтальмологической лампы можно перепутать с инъекцией сосудов глаз, когда глаз также постоянно бывает красным. Сосуды глаз состоят из множества капилляров, и их расширение дает красноту. Субконьюктивальное кровоизлияние может спровоцировать повышенное артериальное давление, или достаточно потереть глаз, если он болит и зудится. Но административный истец наблюдается с 2020 года, у него зафиксированы изменения в глазу и помутнение роговицы, даже ставился вопрос о пересадке оболочки. При помутнении роговицы бывают рези в глазу и слезотечение, указывающее на хронический кератит, который также вызывает покраснение глаз, и которое не лечится ФИО2. ФИО2 очень сильно щиплет глаз. ФИО2 можно назначить при субконьюктивальном кровоизлиянии, но при условии, что диагноз выставлен верно. У административного истца глаз болит несколько лет, в его случае субконьюктивальное кровоизлияние можно перепутать с хроническим воспалением, с инъекцией сосудов. ФИО2 – это антиоксидант, препарат, выводящий свободные радикалы. Он просто улучшает состояние органа, может рассасывать субконьюктивальное кровоизлияние. Его можно назначить, и проводить лечение амбулаторно, если диагноз: субконьюктивальное кровоизлияние, выставлен верно. Однако фельдшер написал, что присутствует болезненность, тогда как при субконьюктивальном кровоизлиянии болезненности нет. При этом, хронический кератит, помутнение роговицы требует регулярных осмотров специалистов, и, с учетом условий содержания административного истца, ему показан стационар, поскольку может требоваться параорбитальная блокада для снятия болевого синдрома, и другие серьезные вмешательства. Административный истец постоянное жалует на боль, а заболевания роговицы сопровождается сильными болями. Осмотра фельдшера <дата>, с учетом анамнеза административного истца, было недостаточно, требовался осмотр врача-специалиста и уточнение диагноза. При субконьюктивальном кровоизлиянии помещение в медизолятор на стационарное лечение не требуется, возможно послабление режима. Боль надо было снимать, надо измерять ВГД, снижать его при необходимости, иначе может развиться терминальная глаукома. Необходимо отметить, что административный истец постоянно жалуется на боль, у него имеются объективные изменения, зафиксированные в медицинской документации, а лечение, рекомендованное офтальмологами, он получает с большой отсрочкой, что не способствует снятию болевого синдрома и улучшению состояния глаза. Болезненность может быть вызвана эрозией роговицы, ВГД, увеитом, что есть множеством причин, с учетом его заболевания, которые могут привести с покраснению глаза, в связи с <дата> административного истца необходимо было показать специалисту, который был выставил объективный диагноз и назначил соответствующее лечение. Поскольку глаз болит с 2020 года, возможно было необходимо организовать экстренное этапирование к окулисту.
При таком положении, суд, с учетом консультации врача-специалиста, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что (бездействие) административного ответчика в части не организации осмотра врача специалиста на момент <дата> по ухудшению состояния здоровья органа зрения «субконьюктивальное кровоизлияние», нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
При этом доказательств тому, что <ФИО>3 нуждался в переводе в медицинский изолятор на стационарное лечение суду не представлено, поскольку, как пояснил врач-специалист, лечение субконьюктивального кровоизлияния осуществляется амбулаторно, а иного диагноза, указывающего на необходимость помещения административного истца в медицинский изолятор, на тот момент установлено не было.
Суд также находит подлежащими отклонению доводы административного истца о том, что в листах назначений отсутствует его подпись, поскольку пунктом 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста <ФИО>2 от <дата> N 285 предусмотрено только наличие личной подписи медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».
Подписью медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного, заверяется запись о получении препарата, сделанная по окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (п. 12 Порядка).
Между тем, из пояснений административного истца следует, что самостоятельно он медицинские препараты не приобретал, и через родственников в посылках и передачах не получал.
По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.
В силу положений пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда: на <ФИО>1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что реализация прав <ФИО>3 на надлежащее оказание медицинской помощи административным ответчиком обеспечена не была, что выразилось в бездействии ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в вопросе своевременного и полного выполнения рекомендаций врачей специалистов от <дата>, <дата>, <дата>, невыполнения рекомендаций врача специалиста от <дата>, не организации осмотра врача специалиста на момент <дата> по ухудшению состояния здоровья органа зрения «субконьюктивальное кровоизлияние».
Имеющееся у <ФИО>3 заболевание требует своевременного медицинского обеспечения лекарственными препаратами в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья, в соответствии с утвержденными правилами и порядком.
Суд также обращает внимание, что невыполнение рекомендаций врача специалиста от <дата> по факту ушиба ноги, в том числе в части выдачи обезболивающих средств, с учетом жалоб <ФИО>3 повлекло для него дополнительные страдания в виде физической боли.
По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
<ФИО>2 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).
Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, <ФИО>2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата <ФИО>2, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Таким образом, ответственность за моральный вред, причиненный <ФИО>3 в результате ненадлежащего оказания ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 медицинской помощи, возлагается на <ФИО>1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий административного истца <ФИО>3, который, не имея возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью в выбранную им медицинскую организацию, не получал гарантированную государством медицинскую помощь надлежащим образом, а именно, назначенное ему лечение выдавалось несвоевременно, в течение длительного периода времени после назначения, не в полном объеме, а также он не был осмотрен врачом-специалистом на момент <дата> по ухудшению состояния здоровья органа зрения, когда ему было диагностировано «субконьюктивальное кровоизлияние», что, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания, вызванные, как физической болью, так и в том числе опасением за свое здоровье.
Таким образом, вопреки доводам представителей административных ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 000 рублей.
При этом суд также исходит из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая возлагает бремя доказывания законности оспариваемого бездействия именно на административного ответчика, который в силу подпункта 4 части 9 указанной статьи должен доказать, соответствуют ли оспариваемые действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Возложение же на административного истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся его лечения, явилось бы излишним и прямым нарушением подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Довод административного ответчика о том, что отсутствие листа врачебных назначений от <дата>, когда административному истцу были назначены обезболивающие препараты, не подтверждает, что они ему не выдавались, поскольку запись о назначении ФИО3 врачом-фельдшером в медицинской карте имеется, суд отклоняет, поскольку административный истец не должен нести неблагоприятные последствия в случае ненадлежащего оформления ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 медицинской документации, как и производимых в карте записях врачом.
Данные обстоятельства также дают основания для выводов о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, выразившегося в не оказании надлежащей медицинской помощи административному истцу.
Между тем, доводы административного истца о понесенных затратах на письменные принадлежности ничем не подтверждены, в связи с чем, на основании 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении данных требований следует отказать.
Суд также учитывает, что административный истец не лишен права обратиться с заявлением о вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ст. 114.1 КАС РФ).
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия со стороны ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту членовредительства; в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту членовредительства; в части не наложения швов на шею осужденного, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из записей в медицинской карте, <дата> было составлено заключение о медицинском освидетельствовании о наличии телесных повреждений, травм и отравлений. По результатам осмотра фельдшера <дата> с жалобами <ФИО>3 на резаные раны на правом и левом предплечье размером 4-6 см, на шее с левой и правой стороны размером 4 – 8 см. поставлен диагноз: резаные раны правого, левого предплечья и шеи. Акт членовредительства посредством острого предмета. Оказана медицинская помощь: обработка раны Н2О2 3% <номер>, наложение асептической повязки (правое, левое предплечье, шея).
Также заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составлено <дата>. По результатам осмотра фельдшера <дата> выставлен диагноз: резаные раны правого, левого предплечья и шеи, акт членовредительства посредством острого предмета. Оказана медицинская помощь: обработка ран Н2О2 3% <номер>, наложено пять швов на резаную рану шеи с правой стороны, наложены асептические повязки, т. Кеторолак 1 mx 1 р/<адрес>.
Согласно п. 14 Приказа Минюста <ФИО>2 от <дата> N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений.
Пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста <ФИО>2 от <дата> N 285, установлено, что медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Как установлено судом, медицинская помощь была оказана <ФИО>3 <дата> и <дата>: нанесенные им раны были обработаны с наложением повязок и швов (<дата>).
Доводы о том, что швы были наложены не фельдшером, а иными лицами опровергаются записями в медицинской карте и не подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии с п. 161 Приказа Минюста <ФИО>2 от <дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», при получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), а также при отравлении медицинская помощь ему оказывается безотлагательно медицинскими работниками медицинской организации УИС, проводится его медицинское освидетельствование, о факте получения телесных повреждений, травм (бытовых или производственных) и в случае отравления письменно информируется начальник ИУ либо лицо, его замещающее. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, при необходимости - с применением дополнительных методов исследований и консультаций врачей-специалистов. Полученные результаты отражаются медицинским работником медицинской организации УИС в медицинской документации пациента и в заключении о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, один экземпляр которого приобщается к медицинской документации пациента, второй выдается на руки осужденному к лишению свободы под расписку на первом экземпляре заключения, третий - ДПНУ под расписку на первом экземпляре заключения для направления в личное дело осужденного к лишению свободы.
Таим образом, вопреки доводам административного истца, Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено обязательное помещение в медицинский изолятор лица, совершившего акт членовредительства.
В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста <ФИО>2 от <дата> N 285, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).
Между тем, <дата> по результатам осмотра фельдшера установлено, что раны находятся в стадии рубцевания, без гиперемии и выделений, безболезненны, а <дата> по результатам осмотра врачом составлено заключение, согласно которому <ФИО>3 может содержаться в ШИЗО.
Также из записей в медицинской карте следует, что <дата> и <дата> <ФИО>3 повторно нанес себе раны: <дата> – в область живота, <дата> – в области правого, левого предплечья, шеи. Обработка ран и швов производились <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается записями осмотров и листами врачебных назначений. <дата> швы были сняты. Указано, что раны находятся в стадии рубцевания, без гиперемии и выделений, безболезненны.
При таком положении, суд приходит к выводу, что необходимая медицинская помощь по фактам членовредительства <дата> и <дата> была оказана <ФИО>3, показаний к стационарному лечению установлено не было, более того, <дата>, <дата> и <дата> были составлены заключения о возможности содержания <ФИО>3 в ШИЗО, что свидетельствует об успешном прохождении лечения административным истцом и удовлетворительном состоянии его здоровья.
Обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и свобод <ФИО>3, в связи с неоказанием ему медицинской помощи после актов членовредительства или возникновения для него неблагоприятных последствий, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд также обращает внимание, что тактика лечения административного истца находятся в компетенции лечащего врача, в связи с чем именно лечащий врач дает заключение о прохождении осужденным к отбыванию наказания лечения в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях.
Необходимость госпитализации в стационар не подтверждается данными объективных осмотров <ФИО>3 и не следует из рекомендаций лечащих врачей. Напротив, в стационарном лечении он, с учетом состояния здоровья после совершения актов членовредительства, не нуждался, постоянный контроль за его состоянием здоровья производится надлежащим образом, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него осмотры.
Доводы административного истца о неоказании ему соответствующей медицинской помощи в данной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в связи с бездействием ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту членовредительства; в части не перевода в медицинский изолятор от <дата> по факту членовредительства; в части не наложения швов на шею осужденного, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <ФИО>3 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» в части невыполнения рекомендаций врачей специалистов от <дата>, <дата>, <дата>, не организации осмотра врача специалиста на момент <дата> по ухудшению состояния здоровья органа зрения «субконьюктивальное кровоизлияние», невыполнения рекомендаций врача специалиста от <дата>.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований <ФИО>3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>