Судья 1-й инстанции Пискун Т.А.

УИД 38RS0029-01-2022-002200-32

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-8445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Махмудовой О.С., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-157/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным возбуждение исполнительного производства

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 марта 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска ФИО2 указал, что на основании исполнительного документа ФС Номер изъят от Дата изъята выданного Измайловским районным судом города Москвы судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам. Считает исполнительное производство незаконным, поскольку на территории подведомственной Шелеховскому РОСП не проживает. Судебный пристав – исполнитель Шелеховского РОСП, установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, не вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Административный истец просил суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства Номер изъят-ИП судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области 31 июля 2023 г. в решении исправлена описка.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном иске. Указывает на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (статья 37 КАС РФ).

Статьей 47 КАС РФ установлено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 статьи 310 КАС РФ).

Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что на исполнении в Шелеховском РОСП ГУФССП России по Иркутской области в отношении ФИО2 находится исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 183 931,11 руб.

Административный истец выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , ссылаясь на то, что оснований для возбуждения исполнительного производства в Шелеховском РОСП ГУФССП России по Иркутской области не имелось, поскольку на подведомственной данному отделению территории он не проживает, какого-либо имущества не имеет.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела по существу, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству АО «ФИО1» не разрешался, о времени и месте рассмотрения дела судом взыскатель не извещался, ввиду чего был лишен возможности участия в надлежащем рассмотрении административного дела, и, соответственно, лишен права на справедливое судебное разбирательство, при том, что решение суда должно быть законным и обоснованным, что прямо установлено частью 1 статьи 176 КАС РФ.

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого с административного ответчика в пользу взыскателя, в счет исполнения исполнительного документа списаны денежные средства и окончено исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. по данному административному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

О.С. Махмудова Н.Ф. Полозова