Дело № 2а-480/2023

УИД 47RS0014-01-2022-002230-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 20 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, где взыскателем является административный истец. САО «ВСК» считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.3-4)

Определением суда от 19 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградкой области ФИО3

Определением суда от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д. 97)

Административный истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. (л.д. 106)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения. (л.д. 41-43, 107)

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 108)

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д.109)

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 110, 111, 112)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 г. по делу № с ФИО5 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 490333 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103 руб. 33 коп.

12 июля 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 39633/22/47031-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д. 17-36)

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2021 г. по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев в колонии-поселения. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен полностью. С ФИО5 в пользу ФИО7 взыскано в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен частично. С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб., в качестве возмещения расходов на погребение 66739 руб. (л.д. 53-64)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Е. 14 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N 75613/22/47031-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 66739 руб. (л.д. 65-67)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Е. 14 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N 75611/22/47031-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб. (л.д. 68-70)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Е. 15 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N 68524/22/47031-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб.(л.д.71-73)

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 39633/22/47031-СД. (л.д.44-78,94-95)

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку предметом исполнения сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются ФИО6 и ФИО7, является компенсация морального вреда, причиненного преступлением, то в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника денежные средства, должны в первую очередь перечислятся указанным взыскателям.

При этом часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяется только на требования одной очереди. Вместе с тем, предмет исполнения по исполнительному производству административного истца указанную очередь не составляет.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации. (л.д. 46-50)

Как установлено судебным приставом-исполнителем, счета для включения в постановление об обращении взыскания на денежные средства отсутствуют. За должником зарегистрировано транспортное средство Форд Fusion, г.р.н. С320НК47, 2007 года выпуска.

Взыскателю направлено предложение о направлении в Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области заявления о розыске транспортного средства. Заявления о розыске автомобиля от взыскателя не поступало. (л.д. 45)

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; из представленных доказательств, с учетом объема сводного исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 мая 2023 г.