РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва24 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/23 по иску ФИО1 к ООО «Медлайф», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Медлайф», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 11.05.2022 г. между ООО «Медлайф» и ФИО1 заключен договор № 1105-ДГ на оказание платных медицинских услуг, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на услуги. Стоимость услуг составила 299 000 руб. По условиям договора все процедуры, указанные в п.1.1 перечня платных медицинских услуг, оказываются в соответствии с Планом лечения, составленным лечащим врачом и хранящимся в медицинской карте пациента. План лечения истцу не представлен. Для оплаты медицинских услуг 11.05.2022 г. истцом заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 309 368 руб. под 34,8% годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства перечислены ответчику. При заключении договора истцу не предоставлена информация о перечне препаратов и медицинской технике, используемых при оказании услуг, информация о противопоказаниях при проведении медицинских процедур, информация о профессионализме, наличии специального образования и квалификации персонала, оказывающего услуги. Спустя время истец поняла, что была введена в заблуждение касаемо количества и необходимости проведения лечения, поскольку никакие медицинские документы от нее при посещении центра не истребованы, запросы в поликлинику по месту жительства не направлялись. Кроме того, сумма медицинских услуг завышена, учитывая, что истец является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы 1 степени, не работает. 30.05.2022 г. истец направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которая до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

Основываясь на изложенном, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор № 1105-ДГ от 11.05.2022 г. на оказание платных медицинских услуг, расторгнуть договор потребительского кредита № … от 11.05.2022 г., заключенный с АО «Кредит Европа Банк», возложить на ответчика обязанность перечислить АО «Кредит Европа Банк» в погашение обязательств по кредитному договору денежные средства в размере 324 924 руб. 91 коп. с учетом причитающихся процентов, не оплаченных истцом, а также штрафных санкций на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представители ответчиков ООО «Медлайф» и АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, отсутствие заявлений об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, что 11.05.2022 г. между ФИО1 (пациент) и ООО «Медлайф» (исполнитель) заключен договор № 1105-ДГ на оказание платных медицинских услуг, при наличии информационного добровольного согласия пациента, подписанного собственноручно.

В силу п.1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением № 1 к договору определен перечень платных медицинских услуг.

Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила 299 000 руб.

Оплату по договору истец произвела в полном объеме, за счет кредитных средств, предоставленных ей АО «Кредит Европа Банк» по договору № … от 11.05.2022 г. о выдачи суммы кредита в размере 309 368 руб.

20.05.2022 г. истец обратилась в ООО «Медлайф» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что своей подписью в договоре истец подтвердила, что ответчик ознакомил ее с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

В соответствии п.6.4. договора истец предупрежден обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ним (с Истцом) и /или выбранных им (Истцом) Услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.

По условиям договора (п. 4.2.) истцу предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Услуги по данному договору не пройдены (не оказаны). Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отказ истца от договора, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения обязанности на ответчика ООО «Медлайф» произвести перечисление денежных средств, удержанных за не пройденные процедуры в сумме 299 000 руб. 00 коп. на счет ФИО1 №… в АО «Кредит Европа Банк».

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика ООО «Маримед» процентов по кредитному договору, не оплаченных истцом, а также штрафных санкций на день исполнения решения суда, и произведенных в рамках кредитного договора платежей, суд исходит из того, что истцом кредитный договор заключен добровольно, в соответствии с принципом свободы договора, при этом на дату вынесения решения сумма кредита не возвращена, а потому кредитный договор не может быть расторгнут, а проценты и штрафные санкции на день исполнения решения суда, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу, в ее пользу с ООО «Медлайф» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Медлайф», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Медлайф» штраф в размере 152 000 руб. (299 000+5 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 6 490 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «Медлайф» (ИНН …), АО «Кредит Европа Банк» (ИНН …) о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Медлайф» (ИНН …) перечислить денежные средства в размере 299 000 руб. 00 коп. на счет ФИО1 №… в АО «Кредит Европа Банк».

Взыскать с ООО «Медлайф» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 152 000 руб., а всего взыскать 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Медлайф» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 490 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 г.