11RS0002-01-2022-003161-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 8 ноября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора займа ... от 04.04.2022, взыскании денежных средств в размере 770000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 1000000 руб., с учетом возврата равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2022 года до 01.03.2023. Ответчик произвел возврат долга в сумме 230000 руб. В связи с неоднократными просрочками, в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности и расторжении договора займа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 04.04.2022 заключен договор, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. в срок до 01.03.2023 без уплаты процентов, а ФИО2 обязался производить возврат суммы долга наличными денежными средствами равными долями ежемесячно, начиная с мая 2022 года. Платежи должны производиться не позднее десятого числа расчетного месяца, последний платеж в дату, указанную в пункте первом настоящего договора. Местом платежа при возврате суммы займа является адрес регистрации займодавца по месту жительства.

Согласно справкам по операциям Сбербанк Онлайн на карту, держателем которой является Магомед Русланович М., от Владислава Владимировича К. 24.05.2022 перечислено 15000 руб., 04.06.2022 – 40000 руб., 09.06.2022 – 20000 руб., 15.06.2022 – 20000 руб., 21.06.2022 – 20000 руб., 29.07.2022 – 100000 руб., а всего на сумму 230000 руб.

Поскольку истцом представлен подлинник договора займа, суд находит установленным неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату долга займодавцу ФИО1

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленному договору займа у суда также не имеется, ответчиком условия возврата не оспорены.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в заявленном размере, то есть 770000 рублей.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга в размере 770000 руб. и о досрочном расторжении договора с 10.09.2022, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Отсутствие сведений о получении ответчиком требования о расторжения договора не влечет нарушения п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты направления требования тридцатидневный срок прошел.

Как следует из искового заявления, основанием требования о расторжении договора со стороны истца явилось систематическое нарушение ответчиком сроков и размера погашения долга.

Поскольку обязательства по договору по оплате суммы долга ответчиком не исполняются, истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка с 17.09.2022 установлена Банком России в размере 7,5%.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга 770000 руб. (с учетом погашения) с даты вынесения решения суда (8 ноября 2022 года) по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку данное требование основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, указанными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 16900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении ФИО1 в суд иска составила 770000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при цене иска 770000 руб. в размере 10900 руб. и 300 руб. за требование о расторжении договора, а всего в размере 11200 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 5700 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 5700 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <дата> № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 задолженность по договору от 04.04.2022 № ... в размере 770000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб., а всего 781200 (семьсот восемьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору займа от 04.04.2022 № ... в размере 770000 рублей (с учетом погашения) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий