Дело № 2-387/2025

74RS0019-01-2025-000460-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 30 июня 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово- юридического консалтинга» к наследственному имуществу Ф.Г.В., наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 708 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 23 742 рубля 59 копеек. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику было направлено требование о состоявшейся уступки прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление -требование от должника не поступил, оплат. ФГВ умерла, обязательств по договору в полном объеме не исполнены. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет, в соответствии с расчетом задолженности, 167 708 рублей 33 копейки. Истец считает, что задолженность по указанным кредитным договорам подлежит взысканию за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в случае установления наследников, взыскать задолженность с них.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявшая наследство после смерти Ф.Г.В. - ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.Г.В. заключила с ООО «ОТП Финанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены денежные средства в размере 110 000 рублей, а также с АО «ОТП Банк» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены денежные средства в размере 23 742 рубля 59 копеек. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушении условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ф.Г.В. при заключении договоров приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита, действующая с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)-14,5% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита 8 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита -8 % годовых. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата, действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 31.88 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа-3.8% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа-3.8 % годовых.

Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Ф.Г.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ШНВ, в котором указано, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ф.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником, принявшим наследство, является дочь - ФИО1 Кроме того, наследником по закону является сын - ФИО3, но он отказался от наследства по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, состояло из:

-жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 150 457 рублей 51 копейку;

-земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляла на ДД.ММ.ГГГГ-107 312 рублей;

-страховой выплаты в размере 9 541 рубль 13 копеек.

На указанное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве наследство по закону. Иных наследников в деле не заявлено.

Согласно регистрационному досье, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем земельного участка общей площадью 1600 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как указано выше, судом установлено, что после смерти Ф.Г.В., наследником, принявшим наследство, является ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное лицо приняло наследство после смерти Ф.Г.В. Доказательств иного не представлено.

При этом исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, наследником ФИО1 после принятия наследства надлежащим образом не осуществлялось.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что наследником умершей Ф.Г.В., принявшей наследство, является ФИО1, которая в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по выплате денежной суммы по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества имеет существенное значение, поскольку по всем имеющимся у Ф.Г.В. обязательствам ее наследник, принявший наследство, ФИО1 отвечает стоимостью принятого наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН и ответу нотариуса ФИО4, кадастровая стоимость жилого дома составляет 150 457 рублей 51 копейку, кадастровая стоимость земельного участка составляет 107 312 рублей. Общая стоимость принятого наследником наследственного имущества составила 267 310 рублей 64 копейки с учетом страховой выплаты в размере 9 541 рубль 13 копеек.

Суд считает возможным руководствоваться при определении стоимости имущества данными его кадастровой стоимости.

При этом из указанной стоимости подлежат исключению денежные средства, взысканные ранее заочным решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, как с наследника Ф.Г.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 495 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты-14 563 рубля 41 копейка, просроченный основной долг - 79 931 рубль 85 копеек, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 3 034 рубля 86 копеек. Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 97 530 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, являющихся основанием для частичного удовлетворения исковых требований. С наследника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» может быть взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и, соответственно, судебные расходы, на общую сумму в 169 780 рублей 52 копейки (267 310,64 - 97 530,12). Пределом ответственности наследника является указанная сумма. Как указано судом выше, иного имущества или денежных средств не установлено.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль, несение указанных расходов подтверждено платежным поручением, следовательно, указанная сумма в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с наследника в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой установлен судом выше (169 780 рублей 52 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово- юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФГВ, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 169 780 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Захарова К.А.