КОПИЯ
<№>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Сергеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2165/2023 по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору продажи доли в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Т Плюс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору продажи доли в строительстве жилья, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> продажи доли в строительстве жилья от 27.05.1999г. в размере 82415 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.1999 года между ОАО «Самараэнерго» (в настоящее время ПАО "Т Плюс") и ФИО1 был заключен договор продажи доли в строительстве жилья <№>, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 198778 руб. В соответствии с п.2.3 договора, оплата продаваемой доли производится ответчиком в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 9977 руб. вносится в кассу ОАО «Самараэнерго» наличными деньгами срок до <Дата>, а заем, начиная с <Дата>- ежемесячно по 630 руб., в течение 25 лет, путем удержания из заработной платы. С <Дата> ответчик обязательства по оплате не исполняет. На <Дата> задолженность ответчика составляет 82415 руб.
Представитель ПАО "Т Плюс" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.05.1999 года между ОАО «Самараэнерго» (в настоящее время ПАО "Т Плюс") и ФИО1 был заключен договор продажи доли в строительстве жилья <№>, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>
ОАО «Самараэнерго» (АО) продает, а ФИО1 приобретает долю в строительстве жилого <Адрес>, общей площадью 68 кв.м., принадлежащую АО на основании договора <№> от <Дата> ( п.1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 198778 руб.
В соответствии с п.2.3 договора, оплата продаваемой доли производится ответчиком в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 9977 руб. вносится в кассу ОАО «Самараэнерго» наличными деньгами срок до <Дата>, а заем, начиная с <Дата>- ежемесячно по 630 руб., в течение 25 лет, путем удержания из заработной платы.
Цена является окончательной, перерасчету не подлежит (п.2.4 договора).
С <Дата> ответчик обязательства по оплате не исполняет.
На <Дата> задолженность ответчика составляет 82415 руб.
Истцом в адрес ФИО1 направлена претензия от <Дата>, содержащая требование в 30-дневный срок с момента ее получения оплатить сумму долга в размере 80724 руб., а также оплатить оставшуюся сумму задолженности по договору в размере 18701 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
Таким образом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору продажи доли в строительстве жилья – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору <№> продажи доли в строительстве жилья от 27.05.1999г. в размере 82415 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 13.10.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
Подлинный документ подшит в дело № 2-2165/2023 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.