Дело № 5-220/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-002980-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово «29» апреля 2025 года
Центральный районный суд г.Кемерово
в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
защитника ФИО1 –Антонова А.Е.,
старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в 16 час. 00 мин. по адресу: ... индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности в качестве помощника продавца, на основании трудового договора гражданина ... ФИО3, **.**.****. Однако, работодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 в течении 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора **.**.**** не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области -Кузбассу о расторжении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ... ФИО3, **.**.****. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу направлено не было.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Защитник ФИО1 - Антонов А.Е. в судебном заседании просил назначить наказание в виде предупреждения.
Старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол, разрешение вопроса о назначении вида наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от **.**.**** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что **.**.**** ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина ... ФИО3, **.**.****. **.**.**** ИП ФИО1 расторг трудовой договор с ФИО3 В течении 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области -Кузбассу о расторжении трудового договора с гражданином Республики ... ФИО3, **.**.****
Данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, объяснением, выпиской из ЕГРИЛ от **.**.****, приказом о принятии на работу, трудовым договором ### от **.**.****, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от **.**.****.
На основании представленных суду доказательств суд находит установленной и доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1 от ответственности по настоящему делу судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ИП ФИО1 не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**.**** в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Б.Прошин