№ 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Щепкинское сельское поселение» в лице Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица Администрация Аксайского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Ростовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством Истец получил от Ответчика земельный .... В последствии Истец согласовал с Ответчиком строительство на земельном участке недвижимого имущества. По окончанию строительства Истец зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 186,4 кв.м., гараж, площадью 49,6 кв.м., баню, площадью 31,4 кв.м. Ранее были также построены сарай, туалет, навес, сарай, бассейн, сливная яма, замощения, забор, ворота, калитки. Земельный участок был облагорожен различными зелеными насаждениями. Сведений об ограничении или обременении в использовании участком Истец не обладал. Ограничений или обременений не было ни в каких документах на земельный участок. Истец пользовался принадлежащим земельным участок добросовестно, в соответствии с правилами и разрешенным видом земельного участка. 04.04.2014 года Аксайский районный суд Ростовской области по гражданскому делу ... вынес решение, которым обязал ФИО1 снести строения лит. А - жилой дом, гараж, баню, расположенные по ... в ..., которые возведены в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «Краснодарский край-Серпуов 2 нитки 257-327 км. В тот период времени Истец и по настоящее время живёт и работает в .... В деле ... Аксайского районного суда Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимала участие Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и Администрация Аксайского района. После действий судебных приставов в августе-октябре 2018 года по отключению дома от источников энергоснабжения (воды, электричества, газа) строения и насаждения пришли в упадок, начали разрушаться. В настоящее время решение суда принудительно исполнено, строения снесены. По делам о сносе построек, расположенных в пределах зоны с особыми условиями использования территории, в том числе в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 4 августа 2018 г. необходимо устанавливать, знал ли и мог ли знать собственник постройки о существовании ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно заключения специалиста стоимость домовладения по ... в ... составляет 9 914 130 рублей; согласно заключения специалиста стоимость зеленых насаждений в домовладении по ... в ... составляет 1939320 рублей. Всего стоимость домовладения и зеленых насаждений составляет 11853450 рублей (9914130 рублей + 1939320 рублей). На основании изложенного, с учетом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать: с муниципального образования Щепкинское сельское поселение в лице Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 убытки в размере 12 023 819 рублей; судебные расходы по делу в виде суммы за оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей; расходы по делу в виде суммы за оплату госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, лично не присутствовал, направил для участия в процессе представителя ФИО2, который, действуя на основании доверенности и по ордеру, исковые требования в уточненной редакции поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Муниципального образования «Щепкинское сельское поселение» в лице Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО3, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что, поскольку решение суда от 2014 года было исполнено только в 2021 году, а исполнительное производство было начато в 2015 году, требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации Аксайского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Ростовской области, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе. В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 4.2. «Правил охраны магистральных трубопроводов», земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Согласно п. 5.1. «Правил охраны магистральных трубопроводов» любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода". В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2014 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Краснодар» удовлетворены.

Суд обязан ФИО1 снести строения лит. «А» - жилой дом, гараж и баню, расположенные по адресу: ....

Так, на основании имеющихся документов и вступивших в законную силу судебных актов установлено, что ОАО «Газпром» является собственником магистрального газопровода «Газопровод Краснодарский край-Серпухов» 2 нитки 257-327 км».

Указанный газопровод и по договору аренды ... от 30.11.2012 находится в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз».

Пунктами 1 и 6 статьи 90 ЗК РФ, предусмотрено, что земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта признаются землями транспорта. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Статьями 9-11 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности предотвращения последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ», под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Госгортехнадзора РФ № от 22.04.1992 № 9 были утверждены «Правила охраны магистральных трубопроводов» в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Согласно п.п.5.1, 5.13 указанных Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Предприятие трубопроводного транспорта имеет право приостановить работы, выполняемые с нарушениями требований Правил и минимальных расстояний от трубопровода до объектов различного назначения, установленных действующими строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов. Такими действующими строительными нормами и правилами являются СНиП 2.05.06-85*.

В силу ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить, какие бы то ни было, здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст. 32 названного закона, здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области от 25.07.1994 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью ...м под строительство индивидуального жилого дома в ...

12.08.1994 произведен отвод земельного участка в натуре, что подтверждается соответствующим актом.

Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области от 04.07.1995 указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность под строительство индивидуального жилого дома.

Аксайским отделом областного головного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро при главном управлении архитектуры градостроительства облисполкома ФИО1 было выдано разрешение ... на производство работ на строительство жилого дома выделенном ему земельном участке.

Все документы по оформлению земельного участка, разрешение на строительство жилого дома получены ФИО1 в соответствии с действующим законодательством и доказательств обратному суду не представлено.

Главным архитектором Аксайского района Ростовской области было согласовано размещение объектов на генплане. 26.09.1994 между Октябрьской сельской Администрацией Аксайского района Ростовской области, в лице главы администрации ФИО4, и ФИО1 составлен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: ... его разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки; категория земель: земли населенных пунктов.

Об ограничениях в пользовании данным земельным участком при выдаче правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельный участок, в том числе, и в кадастровом паспорте, истец уведомлен не был.

Истец на выделенном земельном участке возвел жилой дом, площадью 186,4 кв.м., гараж, площадью 49,6 кв.м., баню, площадью 31,4 кв.м., а также иные хозпостройки. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы истцом в установленном законом порядке.

Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к ФИО5, ФИО6, ФИО1 об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса жилых строений и подтверждается апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.07.2014 года, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» эксплуатирует объект единой системы газоснабжения Российской Федерации - магистральный газопровод «Газопровод Краснодарский край - Серпухов» 2 нитки 257-327 км. Данный газопровод был построен еще в 1959 году (1 нитка), в 1964 году (2 нитка).

Как указала в судебном заседании представитель ответчика, газопровод был введен в эксплуатацию в 1970-х годах, в связи с чем, администрация Щепкинского поселения Аксайского района не могла не располагать сведениями о месте прохождения газопровода.

Таким образом, газопровод возведен задолго до выдачи истцу разрешения на строительство.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается з счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент выдачи ФИО1 разрешения на строительств администрации Щепкинского поселения Аксайского района Ростовской области было достоверно известно о нахождении на территории района газопровода, в связи с чем, выдача градостроительного плана и разрешения на строительство противоречит закону, суд приходит выводу о том, что лицом, ответственным в причинении истцу убытков, связанных возведением жилого дома и сопутствующих сооружений в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, которыми истец пользоваться не сможет, является администрация Щепкинского поселения Аксайского района Ростовской области, выдавшая истцу разрешение на строительство.

В данном случае суд приходит к выводу, что истец именно по вине ответчика - администрации Щепкинского поселения Аксайского района понес расходы на возведение строений, которое в дальнейшем были признаны решением суда подлежащими сносу. Указанные расходы суд признает убытками, подлежащими возмещению в результате неправомерных действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости убытков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент Экспертизы и Оценки». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость земельного участка, жилого дома Лит «А», гаража, бани, вспомогательных строений и сооружений, зеленых насаждений, ранее располагавшихся по адресу: ..., на дату окончания исполнительного производства на 24.11.2020г.?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ... от 15.03.2022 года, определена рыночная стоимость земельного участка, жилого дома Лит. А, гаража, бани, вспомогательных строений и сооружений, зеленых насаждений, ранее располагавшихся по адресу: ..., на дату окончания исполнительного производства 24.11.2020 г., составляющая 12 023 819 рублей.

Экспертом дополнительно определена стоимость объекта исследования по состоянию на октябрь 2018 г., составляющая 10 818 731 руб.

Экспертом дополнительно определена стоимость объекта исследования по состоянию на 04.04.2014, составляющая без учета зеленых насаждений 8 373 750 руб.

Суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное исследование, проведенное ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ... от 15.03.2022 года. Выводы данного заключения являются объективными, произведенные расчеты достоверными, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, они не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, заключение является достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что истцу действиями ответчика были причинены убытки, они подлежат возмещению, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, но в части.

Суд в данном случае приходит к выводу о том, что ответчиком должны быть возмещены истцу убытки, связанные со сносом тех строений, которые истец обязан был снести в соответствии с решением Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2014 года и которые были зарегистрированы за истцом на праве собственности, и в соответствии с их стоимостью на дату вынесения решения суда.

Таким образом, суд взыскивает с администрации Щепкинского поселения Аксайского района Ростовской области убытки в сумме 4 830 872 рублей, которая включает в себя стоимость следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома литер А - 2 983 896 руб., бани – 654 303 руб., гаража – 1 192 673 руб.

Для удовлетворения исковых требований в остальной части суд оснований не усматривает по изложенным обстоятельствам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Так как территория земельного участка из владения истца не выбыла, право владения данным земельным участком не нарушается, суд приходит к выводу о том, что к требованиям по настоящему делу срок исковой давности не применяется.

Кроме того, судом учитывается, что в ноябре 2020 года, то есть, после окончательного завершения сноса строений, ФИО1 узнал о том, что его право нарушено, а в июне 2021 года (когда был опубликован Обзор судебной практики ВС РФ от 23.06.2021 года) истцу стало понятно, кто является ответчиком по данному делу (какой орган должен произвести возмещение причиненного истцу вреда).

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, а также фактическом исполнении решения суда о сносе строений только в ноябре 2020 года, срок исковой давности для заявленных требований истцом не пропущен.

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 24 108 рублей, то есть, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции от 04.08.2021 года, им были оплачены юридические услуги, оказанные при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представителем ФИО2 по соглашению ... от 04.08.2021 года в размере 30 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу пропорционально удовлетворенной части требований.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю в суде первой инстанции, в частности, консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, категорию спора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, но пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 12 504 рубля (40,18% от уплаченной истцом суммы – 30 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Щепкинское сельское поселение» в лице Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьи лица Администрация Аксайского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Ростовской области о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Щепкинское сельское поселение» в лице Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в пользу ФИО1 убытки в размере 4 830 872 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 504 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 108 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов