ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1878/2025

20 ноября 2025 года уид 34RS0019-01-2025-005670-97

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество Страховая компания «Астро- Волга» (далее – АО СК «Асто-Волга») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 137300.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5119.00 рублей. В обосновании требований указав, что 4 апреля 2025 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак № ...., при совершении маневра обгон впереди движущегося ТС не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet, Aveo, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся и не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В результате данного дорожно-транспортного автомобилю Chevrolet, Aveo, государственный регистрационный знак № .... были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» собственник автомобиля Chevrolet, Aveo, государственный регистрационный знак № .... обратился за осуществлением страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 137 300.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 782999 от 25 апреля 2025г.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак № ...., застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису № ...., СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 137 300.00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 30027 от 8 июля 2025 г.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-21-104/2025 и по делу № 5-21-105/2025 водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истец АО «СК «Астро-Волга» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 4 апреля 2025 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак № ...., при совершении маневра обгон впереди движущегося ТС не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet, Aveo, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся и не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-21-105/2025 от 7 апреля 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-21-104/2025 от 7 апреля 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2025 года.

Согласно экспертному заключению №594-75-5301362/25-1 от 18 апреля 2025 года затраты на восстановительный ремонт автомобиля Chevrolet, Aveo, государственный регистрационный знак <***>, составили 137396.00 рублей.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» собственник автомобиля Chevrolet, Aveo, государственный регистрационный знак <***>, обратился за осуществлением страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 137 300.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 782999 от 25 апреля 2025г.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак № ...., застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису № .... «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 137 300.00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 30027 от 8 июля 2025 года.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 оставил место ДТП, а АО СК «Астро-Волга» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскание с ответчика страхового возмещения.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита ответственности (137300.00 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину, которая ввиду полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5119.00 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... (№ ....) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 137300.00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Валеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.