66RS0007-01-2025-001954-23
гражданское дело № 2-3309/2025
решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленного распиской от 17.11.2023 в размере 263050 руб.; проценты на сумму долга в размере 50223 руб. 97 коп. за период с 20.02.2024 по 04.03.2025; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга за период с 05.03.2025 до даты фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России. В обоснование иска указал, что 17.11.2023 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 273050 руб. в счет аванса за отделочные работы, в связи с обстоятельствами работы не выполнены. Ответчик обязался вернуть или отработать денежные средства в полном объеме в течение трех месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Работы в течение трех месяцев с даты передачи денежных средств не были выполнены. 24.05.2024 на расчетный счет истца в Т-Банке возвращены денежные средства в размере 10000 рублей, поступившие от ФИО3, сына ответчика. Остаток денежных средств, которые ответчик не вернул истцу, составляет 263050 руб. До настоящего момента ответчик заемные средства в полном объеме не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (высказанной им в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 308-ЭС20-15462) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
Установлено, что 17.11.2023 ФИО2 дана расписка следующего содержания: «Я, ФИО2, получил 273050 руб. от ФИО1 в счет аванса за отделочные работы, в связи с обстоятельствами работы не выполнены. Обязуюсь вернуть или отработать эти денежные средства в полном объеме в течение трех месяцев».
Проанализировав условия расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на выполнение отделочных работ.
Как указывает истец, денежные средства в сумме 10000 руб. были возвращены ответчиком истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расписки, денежные средства переданы истцом в счет предоплаты за выполнение отделочных работ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств не исполнил, в то время как денежные средства передавались ему для проведения соответствующих работ, в связи с чем, ФИО2 получено неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с последнего в пользу истца.
С учетом возврата суммы в размере 10000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 263050 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные указанной статьей, должны начисляться не с произвольной даты, а с юридически значимого момента, когда приобретателю стало известно о неосновательности своего пользования.
Суд приходит к выводу, что последним днем оплаты являлся 17.02.2024, с учетом того, что это выходной день – 19.02.2024, проценты должны начисляться с 20.02.2024.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Расчет процентов с 05.03.2025 по 15.04.2025 следующий: 263050 руб. х 42 дня / 365 дней х 21% = 6356,44 руб. Итого суд взыскивает с ответчика 56580,41 руб. (50223,97 руб. + 6356,44 руб.).
С ответчика по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию: в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10177 руб., в доход бюджета государственная пошлина в сумме 314 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 263050 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 15.04.2025 в сумме 56580,41 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (ее неоплаченную часть) (на момент вынесения решения сумма долга 263050 руб.), исходя из исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10177 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 314 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Маслова