УИД 77RS0023-02-2024-010513-26

Гражданское дело 2-7884/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть договор займа от 29.10.2016, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 в размере 396 179 руб., проценты в размере 1,8% в день на сумму основного долга, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения решения, неустойку за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 в размере 12 215 руб., неустойку в размере 0,05% в день от суммы займа, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2016 путем акцентирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № ***, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. сроком возврата до 28.11.2016 включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% процента в день. 25.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому права требования по договору № *** перешли ООО «Софтер Девелопмент». 23.04.2018 между ООО «Софтер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, согласно которому права требования по договору № *** перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору № *** перешли и ИП ФИО3 03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № 03/18/ИП, по которому права и обязанности кредитора по договору займа № *** от 29.10.2016 переданы ФИО1. 29.10.2016 г. была произведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику в размере 10 000 руб. ООО МФК «4ФИНАНС» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты возвращены не были. Задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2024 составляет 418 385 руб., из которых: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты - 396 170 руб., пени - 10 610 руб., штраф - 1 605 руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.07.2024 дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 29.10.2016 путем акцептирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и ответчиком, был заключен договор займа № ***, который состоит из индивидуальных условий и общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 17-26).

По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб., срок возврата до 28.11.2016 включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% в день, пеня в случае просрочки в размере 0,05% в день от суммы займа.

Согласно справке ООО МФК «4ФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № *** от 29.10.2016 ФИО2 зарегистрировалась на сайте www.4finance.ru и подала заявку на получения займа на указанных условиях. Для регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность.

29.10.2016 была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику, что подтверждается консолидированным реестром займов (л.д. 27-57).

25.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому права требования по договору № *** перешли ООО «Софтер Девелопмент» (л.д. 58-66).

23.04.2018 между ООО «Софтер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, согласно которому права требования по договору № *** перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 67-71).

01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ЭФ, согласно которому права требования по договору № *** перешли и ИП ФИО3 (л.д. 72-74).

03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № ***, по которому права и обязанности кредитора по договору займа № *** от 29.10.2016 переданы ФИО1 (л.д. 75-77).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ответчик приняла на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор займа был заключен на условиях, изложенных на указанном сайте, которые приняты ответчиком, подтверждены электронной подписью. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. При этом ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором займа срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

По состоянию на 16.02.2024 задолженность ФИО2 по договору займа составила 418 385 руб. (л.д. 14).

Истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования, которое содержало в себе претензионное требование и уведомление о расторжении договора.

Как указывает истец, с момента заключения договора займа сумма займа ответчиком не погашена. До настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчетам истца задолженность ответчика на 16.02.2024 составляет 418 385 руб., из которых: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты - 396 170 руб., пени - 10 610 руб., штраф - 1 605 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено подтверждения погашения образовавшейся задолженности.

Разрешая требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, суд исходит из следующего.

Заявляя требования о взыскании с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 1,8% за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 в размере 396 170 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № *** от 29.10.2016, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.10.2016.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере (10 000 * 4) = 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договора потребительского займа, факт предоставления ответчику суммы займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, а также положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № *** от 29.10.2016, сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 40 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что законодателем установлено ограничение размера процентов по кредиту (четырехкратный размер суммы основного долга), то суд не усматривает оснований для начисления процентов до фактического погашения задолженности, судом взысканы проценты в четырехкратном размере суммы основного долга.

В соответствии с условиями договора займа № *** от 29.10.2016 заемщик уплачивает в день проценты за пользованием займом в размере 1,8% от суммы займа. Истцом в суд представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 составила 396 170 руб.

Расчет суммы требований по взысканию неустойки по договору займа судом проверен, является обоснованным и принимается в качестве допустимого доказательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 в размере 396 170 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в размере 1,8% в день на сумму основного долга, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения решения.

В соответствии с условиями договора займа № *** от 29.10.2016, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа.

Истцом в суд представлен расчет, согласно которому сумма договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 0.05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 составила 12215 руб.

Поскольку стороны договора займа согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным. Расчет суммы требований по взысканию неустойки по договору займа судом проверен, является обоснованным и принимается в качестве допустимого доказательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12215 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,05% в день от суммы займа начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения решения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

До обращения в суд с настоящим иском истец направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, как установлено судом ранее.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа № *** от 29.10.2016, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем ответчика по настоящему делу, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 383,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 9055135224 от 29.10.2016, заключенный между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № *** от 29.10.2016 в размере 62215 руб., из которых: сумма основного долга - 10 000 руб., пени за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 - 40 000 руб., неустойка за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 - 12 215 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № *** от 29.10.2016 в размере 418 385 руб., из которых: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за период с 29.10.2016 по 16.02.2024 - 396 170 руб., неустойка период с 29.10.2016 по 16.02.2024 - 12 215 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 1,8% в день на сумму основного долга, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения решения, неустойку в размере 0,05% в день от суммы займа, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения решения.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 7 383,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2025.