Решение по делу № 2А-675/2023 от 19.05.2023

Дело № 2а–675/2023

64RS0048-01-2023-000745-40

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Саратовского прокурора по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО4 по доверенностям ФИО5,

представителя Саратовкой областной прокуратуры по доверенностям ФИО5, представителя прокуратуры г. Балакова по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Саратовскому прокурору по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО4 о признании ответа противоречащим фактическим обстоятельствам и требованиям закона, обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчику и просит признать ответ прокурора по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2022 незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам и требованиям норм.

Как указывает административный истец со стороны администрации ФКУ ИК -33 УФСИН РФ по Саратовской области имело место нарушение в отношении административного истца, выразившееся в незаконном получении персональных данных – подписей ФИО3 по запросу ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с жалобой к прокурору Саратовской области С.В. Филипенко, указав на нарушения. Заявление было направлено для рассмотрения по существу Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях по Саратовской области ФИО4

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №ж- 2022 нарушений прав и интересов ФИО3 со стороны ФКУ ИК -33 УФСИН РФ по Саратовской области не выявлено.

ФИО3 обратился с заявлением к прокурору по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО4 с просьбой ознакомить его с материалами проверки по жалобе. В ответе ФИО3 указали, что он может реализовать свое право лично только после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя, адвоката.

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратился в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании административный истец ФИО3 просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры г. Балакова, прокуратуры Саратовской области поддержали мнение стороны административного ответчика.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -33 УФСИН РФ по Саратовской области.

Административный истец обратился с жалобой к прокурору Саратовской области С.В. Филипенко, указав на нарушения со стороны администрации ФКУ ИК -33 УФСИН РФ по Саратовской области, выразившиеся в незаконном получении персональных данных – подписей ФИО3 по запросу ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО3 была направлена для рассмотрения по существу Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением закона в ИК по Саратовской области ФИО7

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №ж- 2022 нарушений прав и интересов ФИО3 со стороны ФКУ ИК -33 УФСИН РФ по <адрес> не выявлено.

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратился в суд.

Согласно пояснений представителя административного ответчика на основании приказа Генерального прокурора России от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на постоянном контроле прокуратуры находятся вопросы соблюдения прав осужденных. При обращении осужденных прокурором дается оценка поступившего обращения, проводится проверка и при выявлении нарушений применяются меры прокурорского реагирования.

ФИО3 неоднократно обращался к сотрудникам прокуратуры, по всем обращениям даны развернутые, мотивированные ответы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»

На полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно ст. 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно положениям п.3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в Оперативно-розыскные мероприятия входят сбор образцов для сравнительного исследования. Согласно п.п. 1, 8 ст. 13 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность относятся в том числе Федеральная служба исполнения наказаний, органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями Приказа МВД РФ № 608 от 19.06.2012 «О некоторых вопросах опеативно- розыскной деятельности» подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции входят в перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.08.2013 "Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки", не является биометрическими персональными данными подпись лица,.. и почерк, в том числе анализируемый уполномоченными органами в рамках почерковедческой экспертизы. Все они не могут рассматриваться как биометрические персональные данные, поскольку действия с использованием указанных данных направлены на подтверждение их принадлежности конкретному физическому лицу, чья личность уже определена и чьи персональные данные уже имеются в распоряжении оператора.

Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1936-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, частями первой и третьей статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” : статья 202 УПК Российской Федерации, то она, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 данного Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, а потому не может рассматриваться как умаляющая достоинство личности, охраняемое государством (статья 21 Конституции Российской Федерации), не затрагивает интересы иных лиц и, следовательно, не предполагает их предварительное ознакомление с вынесенным в соответствии с частью третьей статьи 202 данного Кодекса постановлением.

Таким образом, получение образцов подписи и объяснений от ФИО3 сотрудниками ФКУ ИК -33 УФСИН РФ по Саратовской области по запросу ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам действующего законодательства и УПК РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

Обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ознакомление его с материалами проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Сроки рассмотрения и дачи ответа соблюдены.

Ссылки ФИО3, что он не согласен с представленным ответом, что ответ необъективен, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с материалом проверки по его жалобе №, о чем в материалах дела имеется расписка, написанная и подписанная ФИО3

Согласно ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд полагает, что административным истцом суду не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Саратовскому прокурору по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО4 о признании ответа противоречащим фактическим обстоятельствам и требованиям закона, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26 мая 2023 года.

Судья С.Б. Пашенько