Приговор по делу № 1-141/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Новицкой А.Э.,

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Показанниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 29.08.2018 г. Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2. 17.12.2019 г. Багратионовским районным судом ( с учетом апелляционного определения от 18 марта 2020 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 21.03.2023 г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 11.06.2023 г. в период времени с 00:00 до 06:00, находясь около <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «Фольксваген Гольф Вариант», государственный регистрационный знак №, припаркованный на придомовой территории указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1, которым он решил завладеть. В указанное выше время, не имея разрешения на управление данным автомобилем, он вытолкал его задним ходом со двора дома, открыл незапертую дверь автомобиля, где сел на водительское сиденье и при помощи ключей, которые находились в салоне автомобиля, вставив их в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, привел его в движение и совершил на нем поездку от <адрес> до участка местности, расположенного в 621 метре от трассы «<адрес>» <адрес>, тем самым совершил угон указанного автомобиля, без цели его хищения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, который поддержал его. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Бирюков В.Э., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает следующее.

По месту жительства и отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, свидетелями М.Ю.А., А.И.В. положительно, как заботливый, добрый, внимательный, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает состояние его здоровья, факт его трудоустройства, положительные характеристики личности данные свидетелями М.Ю.А., А.И.В., оказание им материальной помощи и ухода за больной нетрудоспособной матерью, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшему Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступления.

Вышеуказанные действия ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению им данного преступления, не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, следует ему определить наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного и морального вреда в размере 30300 рублей прекратить, поскольку ущерб причиненный потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Показанниковой З.Н. по защите ФИО1 в ходе дознания, на сумму 10250 руб., и в судебном заседании на сумму 9952 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 ( девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий по делу Новицкая А.Э.

Секретарь судебного заседания Дацюк Е.А.

Дело №1-141/2023

УИД № 39RS0007-01-2023-001325-31