Решение по делу № 33-609/2023 от 06.07.2023

Судья ФИО5 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО11, ФИО12

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО3 регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению наследодателя ФИО2

по апелляционной жалобе ФИО1, ее представителя ФИО9 на решение Ножай-Юртовского районного суда ФИО3 Республики от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, объяснение ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО3 регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению наследодателя ФИО2

Свои требования обосновало тем, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса ФИО3 регионального филиала № и ФИО2 заключено соглашение от 30 октября 2019 года о предоставлении кредита. Размер кредита составил 383 654 рубля 24 копейки. Процентная ставка по кредиту 15,4%.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства ФИО2

Однако из-за невыполнения обязательств у ФИО2 по состоянию на 30 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 235350 рублей 32 копеек.

Банку стало известно, что 7 февраля 2022 года ФИО2 умер.

Из наследственного дела усматривается, что наследниками умершего ФИО2 является его супруга - ФИО1 Просит с нее взыскать задолженность по кредитному договору наследодателя.

Решением Ножай-Юртовского районного суда ФИО3 Республики от 3 апреля 2023 года исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО3 регионального филиала удовлетворены полностью, судом постановлено:

взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО3 регионального филиала задолженность по по соглашению о кредитовании от 30 октября 2019 года в сумме 235 350 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 5553 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1, ее представитель ФИО9 просят отменить решение суда и отказать в иске.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», нотариуса ФИО10 не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО3 Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для изменения решения суда по данному делу имеются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм законов следует, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, обязательства возникают из договоров, иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц. Договор займа, кредитный договор заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, как ничтожной сделки. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса ФИО3 регионального филиала № и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита. Размер кредита составил 383 654 рубля 24 копейки. Процентная ставка по кредиту 15,4%.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства ФИО2

Данные обстоятельства сторона по делу не оспаривается.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что согласно наследственному делу наследником умершего наследодателя ФИО2 является его супруга - ФИО1 Она приняла в наследство находящиеся на расчетном счете денежные средства в сумме 9221 рубля 29 копеек. По поступившим в суд сведения другого наследственного имущества ФИО2 не оставил (л.д. 77-89, 96-102).

Таким образом, ФИО1 после смерти ФИО2 получила в наследство 9221 рубль 29 копеек. С учетом приведенных норм закона в пределах указанной суммы ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит изменению, уменьшив размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу банка денежных средств с 235 350 рублей 32 копейки до 9221 рубля 29 копеек, оставив решение суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ножай-Юртовского районного суда ФИО3 Республики от 3 апреля 2023 года изменить, снизив размер подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежных средств до 9221 рубля 29 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.