УИД: 27RS0(№)-86

Дело № 2-5156/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов; гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) в 16-30 часов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные), гос. знак (№) под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении ДТП. В отношении автомобиля (иные данные), на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО ХХХ (№), заключенный с АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 140 300 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в порядке регресса указанную денежную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4006 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) в 16-30 часов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные) гос. знак (№) под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении ДТП. В отношении автомобиля (иные данные), на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО ХХХ (№), заключенный с АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 109592 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в порядке регресса указанную денежную сумму, а также уплаченную государственную пошлину сумме 3391,85 руб.

Определением судьи от (дата) указанные дела объединены в одно производство.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным адресам.

Вместе с тем, почтовые конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, (дата) в 16-30 часов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель (иные данные), гос. знак (№), не выбрав безопасную дистанцию до попутно движущегося транспортного средства (иные данные), гос. номер (№), совершил на него наезд, которое по инерции совершило ДТП с транспортным средством (иные данные), гос. номер (№), чем нарушил п.9.10 ПДД РФ ч. 1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО3, управлявший автомобилем (иные данные), гос. знак (№), признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобили TOYOTA COROLLA, гос. номер (№) и Nissan AD, гос. номер (№) получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: извещением о ДТП, постановлением от (дата), объяснениями участников ДТП, схемой ДТП..На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля (иные данные) гос. знак (№) ФИО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ (№), при этом, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Далее, как следует из материалов дела, собственник автомобиля (иные данные), гос. номер (№) ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ДТП признано страховым случаем, по платежному поручению (№) от (дата) истец в счет прямого возмещения перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 109592,52 руб. Также установлено, что собственник автомобиля Nissan AD, гос. номер (№) ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ДТП признано страховым случаем, по платежному поручению АО «АльфаСтрахование» перечислил САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 140 300 рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы. В силу ст.14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как предусматривает статья 16 указанного Закона РФ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3). Таким образом, в силу прямого указания названной нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец понес убытки, и ответчик не представил возражений относительно исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в общей сумме 7397,85 руб. (4006+3391,85).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 109592 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3391 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 140 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова