Дело [суммы изъяты]
89RS0[суммы изъяты]-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 22 мая 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Абишевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 598488,92 руб., судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «Айди коллект» право требование, в соответствии с которым уступлено истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору в сумме 598488,92 рублей. С момента перехода прав требований ответчик обязательства по возврату задолженности не производил.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворены.
Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ООО «Айди Коллект» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2. (заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ обязался предоставить заемщику кредит в сумме 402183 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Принятые в соответствии с указанным кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без "имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (цедент) заключило с ООО «Айди Коллект» (цессионарий) договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору в размере 598488,92уб.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Сумма задолженности на момент передачи прав требований года составила 598488,92 руб.
При таких обстоятельствах у нового кредитора – «АйДи Коллект» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из анализа условий рассматриваемого кредитного договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа платежи не вносил.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 24, 26 вышеуказанного Пленума, указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, уступка права требования не влечет изменения начало течения срока исковой давности.
Учитывая, что ответчик должен возвращать кредит по частям, начало течение срока исковой давности должно исчисляться по каждому периоду.
С января 2015 года ответчик не погашал кредит и не уплачивал проценты, с этой даты Банку стало известно о нарушении его прав.
В силу ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
К мировому судье о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, истец не обращался, поскольку требования заявлены свыше 500 000 рублей. Доказательств иного суду не представлено.
С исковым заявлением о взыскании задолженности в Новоуренгойский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте почты России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный кредитный договор, заключенный с ФИО6 предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истец ООО «Айди коллект» обратилось в Новоуренгойский городской суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Айди коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 598 488 рублей 92 копейки в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.