КОПИЯ

Дело № 2-113/2023 66RS0048-01-2022-001851-51

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 10 января 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от 05.11.2013 в размере 42 013 руб. 68 коп., из них: основной долг - 27 899 руб. 73 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 950 руб., проценты – 6 152 руб. 52 коп., комиссия за участие в программе страхования – 1 411 руб. 43 коп., плата/неустойка за неуплату обязательного платежа – 5 600 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 05.11.2013 между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в связи с поступившим от ФИО3 заявления о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просила банк заключить с ней договор, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. В своем заявлении ответчик подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении также указано, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил факт получения им на руки копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам, в которых содержались все существенные условия договора. 05.11.2013 банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Таким образом, договор заключен путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 28 122 руб. 35 коп. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставление заключительного счета выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 2 950 руб. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 22.04.2015 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 42 013 руб. 68 коп. в срок до 21.05.2015. Однако, заемщик не осуществил возврат. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Банком получена информация, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация о наследственном деле № после смерти ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2013 ФИО3 обратилась в банк с заявлением (л.д. 15-17), в котором просила заключить с ней Договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Из текста заявления следует, что ФИО3 согласилась с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о карте является действие Банка по открытию счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и обязалась их неукоснительно соблюдать, с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты, предложение о заключении договора о карте может быть принято в течение одного года с даты подписания данного заявления и передачи его в Банк.

В анкете на получение карты отражено, что ФИО3 предоставляется карта «Русский Стандарт», тарифный план 271/3, валюта счета – рубли.

Карта была активирована по заявлению заемщика от 05.11.2013.

На момент заключения договора о карте с ответчиком порядок предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), утвержденными Приказом 25/1 от 14.01.2013, которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, договор может быть заключен одним из следующих способов:

2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и Банком;

2.2.2. путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

ФИО7 открыт счет карты №, что являлось акцептом ее оферты, выраженной в заявлении, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.

В тексте заявления ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей; ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 28 000 рублей, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, из которой также следует, что заемщик ФИО3 совершила расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 28 122 руб. 35 коп.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, это обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в погашение задолженности всего было вынесено 2 950 руб., в связи с чем 22.04.2015 Банком был сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения в срок до 21.05.2015 задолженность в полном объеме в сумме 42 013 руб. 68 коп. (л.д. 26).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 22.04.2015 у заемщика ФИО8 имеется задолженность перед банком по договору о карте в сумме 42 013 руб. 68 коп., которая не погашена до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 52).

Наследниками первой очереди являлись дети: ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 67) и ФИО1, мать – ФИО2

В период с 27.04.19985 по 27.05.1998 ФИО3 состояла в браке со ФИО5 – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

По заявлению сына ФИО3 – ФИО1, 25.01.2021 нотариусом нотариального округа города Ревда Свердловской области ФИО9 было открыто наследственное дело № (л.д. 50-78), только им принято наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону за № и №

Наследственное имущество состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях отсутствуют (л.д. 119, 121, 124, 126).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, кадастровая стоимость <адрес> в г. Ревда Свердловской области, составляет 844 356 руб. 11 коп. (л.д. 59, 60).

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком заемщику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.11.2013 в размере 42 013 руб. 68 коп.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 460 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2022 (л.д. 7), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.11.2013, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в сумме 42 013 руб. 68 коп., из них: основной долг - 27 899 руб. 73 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 950 руб., проценты – 6 152 руб. 52 коп., комиссия за участие в программе страхования – 1 411 руб. 43 коп., плата/неустойка за неуплату обязательного платежа – 5 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 460 руб. 41 коп., а всего 43 474 (сорок три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>