РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора займа с залоговым обеспечением, прекращении права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2, к ФИО1 о признании договора займа в части недействительным, изменении процентной ставки по договору займа

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа с залоговым обеспечением, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование требований иска представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, указала, что 19.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №. Залоговым имуществом является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 646 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:1, площадь 24,1 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.4 Договора Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 25 000 рублей.

Согласно п.2.5 Договора срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, не позднее 19 числа месяца.

Согласно п.2.18 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности имущества, служащего обеспечением займа, к Займодавцу (в том числе путем обращения в судебные органы). Настоящий договор является основанием для вынесения судебного акта о переходе права собственности имущества, служащего обеспечения займа к Займодавцу.

Согласно п.2.19 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы процентов в течении 3 месяцев с момента заключения настоящего договора. Заемщик согласен на переход права собственности имущества, служащего обеспечением займа к Займодавцу.

Согласно п.5.4 Договора Заемщику вся информация и уведомления могут быть направлены в электронном виде по адресу электронной почты Заемщика (WhatsApp, Telegram, E-mail) №, <данные изъяты>. Сообщения переданные Заемщику с помощью электронной почты, признаются сторонами равнозначными документам на бумажных носителях.

Ответчиком выплаты по договору займа в адрес истца не поступали ни в установленные в договоре сроки, ни после получения претензии от 30.06.2022 года через приложение WhatsApp, ни на дату полдачи иска.

На основании изложенного, в соответствии с ст. ст 421 ГК РФ, 807, 329, 334, 334.1, 12, 1102 ГК РФ просила расторгнуть договор займа с залоговым обеспечением № от 19.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 646 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:1, площадь 24,1 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, признав право собственности за ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа в части недействительным, изменении процентной ставки по договору займа. В обоснование требования встречного иска представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, указала, что при заключении договора займа с залоговым обеспечением № от 19.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2, семья ФИО2 находилась в тяжелом материальном положении, а денежные средства нужны были срочно, поэтому ФИО2 была вынуждена заключить указанный договора займа на сумму 500 000 рублей с уплатой ежемесячно 5% от суммы займа по 25 000 рублей, сроком на 60 месяцев, поэтому указанную сделку, в соответствии с положениями ст.179 ГК РФ считает кабальной. В обеспечение кабального договора займа, ФИО1 вынудила ФИО2 заключить договор залога № от 19.05.2022 года, предметом которого является залог следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 646 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:1, площадь 24,1 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №. Договор залога заключен на сумму 500 000 рублей, в то время как кадастровая стоимость заложенного земельного участка составляет 1 556 717,88 рублей, жилого <адрес> 392 рубля, всего 1 880 109,88 рублей, что превышает сумму займа в 3,7 раза. Рыночная стоимость указанного имущества еще выше. Так стоимость аналогичного земельного участка по <адрес> в г. Салехарде, согласно информации с сайта продажи недвижимости составляет 5 500 000 рублей, что в 11 раз превышает сумму займа.

Согласно положений п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Считает, что установленные в Договоре проценты 5% ежемесячно в течении 60 месяцев являются ростовщическими, поэтому просит уменьшить их до 2,5% ежемесячно от суммы займа.

На основании изложенного просила признать Договор в участи уплаты ежемесячно 5% от суммы займа 500 000 рублей кабальной сделкой, снизив указанный процент до 2,5% ежемесячно.

Истец по первоначальному иску, являющаяся ответчиком по встречному иску ФИО1, ее представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что ФИО2 стала производить оплату по договору.

Ответчик по первоначальному иску, являющаяся истцом по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела приходит к следующим выводам.

19.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №. Согласно п.1.1 Договора по настоящему договору Займодавец предает заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей, которую Заемщик обязуется вернуть в обусловленный Договором срок. Заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.2.1 Заемщик поручает Займодавцу перечислить указанную в п.1.1 Договор сумму в следующем порядка: 107 000 рублей перечислить ИП ФИО6 по указанным в Договоре реквизитам% 393 000 рублей Заемщику ФИО2 по указанным Договоре реквизитам. Согласно п.2.2 сумма займа 500 000 рублей предоставляется Заемщику в течении 2-х рабочих дней. Согласно п.2.2.3 заем предоставлен до 19.05.2027 года, то есть на 60 месяцев.

Согласно п.2.10 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в настоящем Договор срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 646 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 556 717,88 рублей; жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:1, площадь 24,1 кв.м., адрес: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 522 361,72 рублей.

Согласно п.2.4 Договора Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 25 000 рублей.

Согласно п.2.5 Договора срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, не позднее 19 числа месяца.

Согласно п.2.18 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности имущества, служащего обеспечением займа, к Займодавцу (в том числе путем обращения в судебные органы). Настоящий договор является основанием для вынесения судебного акта о переходе права собственности имущества, служащего обеспечения займа к Займодавцу.

Согласно п.2.19 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы процентов в течении 3 месяцев с момента заключения настоящего договора. Заемщик согласен на переход права собственности имущества, служащего обеспечением займа к Займодавцу.

Согласно п.5.4 Договора Заемщику вся информация и уведомления могут быть направлены в электронном виде по адресу электронной почты Заемщика (WhatsApp, Telegram, E-mail) № <данные изъяты>. Сообщения переданные Заемщику с помощью электронной почты, признаются сторонами равнозначными документам на бумажных носителях.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ответчиком возвращены не были, платежи в счет погашения займа на счет истца не поступали. Доказательств возврата денег ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положений ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования ФИО1 основывает на том, что ФИО2 выплаты по договору займа в ее адрес не поступали ни в установленные в договоре сроки, ни после получения претензии от 30.06.2022 года через приложение WhatsApp, ни на дату полдачи иска.

Согласно представленных в адрес суда чеков по операции «Сбербанк Онлайн», сведений предоставленных ПАО Сбербанк ФИО2 были осуществлены переводы на карты ФИО1 01.07.2022 года в сумме 20 000 рублей, назначение перевода «погашение процентов по договору за период с 27.05.2022 по 19.06.2022 (24 дня)»; 18.07.2022 года 25 000 рублей, назначение платежа «погашение процентов по договору займа от 19.05.2022 года за период с 19.06.2022 года по 19.07.2022 года»; 19.08.2022 года 25 000 рублей назначение платежа: «погашение процентов по договору за1ма за период с 19.07.2022 по 19.08.2022»; 19.08.2022 года 30 000рублей, назначение платежа «оплата пени по договору займа от 19.05.2022 05/22 за период с 20.06.2022 по 01.07.2022 из расчете 0,5% на сумму 500 000 рублей».

Из указанного следует, что Заемщиком обязательства по договору исполнялись в полном объеме в соответствии с условиями договора, а потому оснований для обращения с настоящим иском в суд 30.08.2022 года не имелось и требования иска не подлежат удовлетворению.

Относительно заявления представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО7 об оставлении заявленных требований без рассмотрения в связи с исполнением обязательств по договору со стороны ФИО2, то указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения определены в ст.222 ГПК РФ, а таковых по делу не имеется.

Относительно требований встречного иска о снижении процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

Данные требования представитель ФИО2 ФИО4 основывает на положениях п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО2 во встречном иске указывает, что на приведенных выше условиях договор займа был заключен вследствие тяжелого материального положения и необходимостью срочно искать указанную сумму, а иных вариантов найти требуемую сумму у нее не было.

Вместе с тем, согласно положений п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Из приведенных выше условий договора займа следует, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно, пропорционально оставшейся сумме займа. То есть 120 % годовых. Судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по возврату суммы займа.

Суд считает, что имеются основания для снижения установленных договором процентов за пользование займом по возражениям ответчиков об установлении «ростовщических процентов» в договоре займа по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 809, ст. 10 ГК РФ, учитывая что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, обоснованно указал, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, приходит к выводу, что установленная при заключении договора процентная ставка в размере 5 % в месяц (60 % годовых), за пользование займом в сумме 500 000 рублей, является чрезмерной, выходящей за рамки процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчиков (заемщиков). Размер процентной ставки по спорному договору чрезмерно (кратно) превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, в связи с чем, совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о крайней невыгодности заключенного в данной части указанного договора.

В любом случае просрочки возврата долга, вне зависимости от причин такой просрочки, долговая нагрузка на заемщика - гражданина многократно возрастает, что свидетельствует о создании зависимости такого гражданина от заимодавца на длительный срок.

Разрешая данный имущественный спор, суд должен установить баланс между применяемой к ответчику мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора и оценкой действительных убытков, причиненных заимодавцу, имея в виду, что заемщик за предоставление ему требуемой суммы денежных средств должен вносить кредитору разумную плату за пользование займом, которая, с одной стороны, позволяет кредитору извлекать прибыль, а, с другой стороны, заемщику - использовать материальную выгоду от использования заемных денежных средств и исполнять заемное обязательство без возложения значительных обременений на его личный или семейный бюджет.

Суд приходит к выводу о том, что по данному делу такой баланс интересов кредитора и заемщика судом первой инстанции был неверно определен, установив, что в период заключения указанного договора займа (с учетом суммы займа, срока займа и обеспечения исполнения залогом жилого помещения) в обычном гражданском обороте ставка по заемным обязательствам находилась на уровне 20,53 % годовых, а в последующий период еще ниже, согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru (средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) сроками займа свыше 3 лет, по состоянию на май 2022 года), установленный в договоре займа процент за пользование заемными средствами 60 % годовых в три раза превышает указанный показатель, а потому суд приходит к выводу о чрезмерном превышении средней процентной ставки для аналогичных договоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования встречного иска подлежат удовлетворению в части признания п.2.4 договора займа с залоговым обеспечением № от 19.05.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, кабальной сделкой в части установления процентов за пользование денежными средствами по ставке 5% в месяц, снизив указанный размер до 2,5% в месяц.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования ФИО2 были удовлетворены, в связи с чем с ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора займа с залоговым обеспечением, прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Встречный иск ФИО2, к ФИО1 о признании договора займа в части недействительным, изменении процентной ставки по договору займа, удовлетворить.

Признать п.2.4 договора займа с залоговым обеспечением № от 19.05.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, кабальной сделкой в части установления процентов за пользование денежными средствами по ставке 5% в месяц, снизив указанный размер до 2,5% в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков