Дело № 2-627/2023
66RS0023-01-2023-000731-96
Мотивированное решение
изготовлено 05 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Новая Ляля 28 сентября 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № ******** от 12.08.2015 в общей сумме 175 506 руб. 37 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 710 руб. 12 коп..
В обоснование исковых требований истцом указано, что 12 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № ********, согласно которому ООО «МигКредит» обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего ООО МигКредит» был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательств по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. п. 8.1.1., 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № № ******** от 28.07.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему право требования долга перешло к ООО «Примоколлект» 28.07.2017.
В соответствии с п. 1.5 Договора № № ******** возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 17.09.2020.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 171 743 руб. 20 коп., задолженность по основному долгу – 59 256 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование – 50 343 руб. 86 коп., задолженность по штрафам - 62 143 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из Реестра должников уступи прав требования к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020
По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 763 руб. 17 коп. по Договору составляет 175 506 руб. 37 коп. Период, за который образовалась задолженность с 12.08.2015 по 02.12.2021.
Представитель ООО «РСВ» в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем заявил письменно в тексте просительной части искового заявления, кроме того, в силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка истца в предварительное судебное заседание не является препятствием его проведения.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, просили об отказе в иске по данному основанию.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).
На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 21 апреля 2016 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек 21 апреля 2019 года.
Исковое заявление предъявлено в суд ООО «РСВ» 21 августа 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д. 39), то есть за пределами срока исковой давности.
17 декабря 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № ******** от 12.08.2015, заключенному с ООО МФК «МигКредит», возникшей за период с 12.08.2015 по 02.12.2021, в общей сумме 175 506 руб. 37 коп.
27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1826/2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области от 21 января 2022 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 29).
Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что данное обстоятельство, согласно определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству, включено в состав юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.
Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, при отсутствии к тому уважительных причин, в иске должно быть отказано.
В связи с отказом удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «РСВ» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ******** от 12.08.2015 за период с 12.08.2015 по 02.12.2021 в общей сумме 175 506 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 710 руб. 12 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области.
Судья Ю.В. Булдакова